Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2018 г. N 302-КГ18-20492 по делу N А78-151/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2018 г. N 302-КГ18-20492

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационные жалобы Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю и Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2018 по делу N А78-151/2018 Арбитражного суда Забайкальского края по заявлению индивидуального предпринимателя Бебия Рамина Шалвовича (далее - предприниматель, взыскатель) о признании незаконным уведомления Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (далее - управление, УФК Забайкальского края) N УВД-17-913 от 13.09.2017 о возврате исполнительного документа и о возложении на управление обязанности принять к исполнению исполнительный документ серии ФС N 011390559, выданный 29.12.2016 Арбитражным судом Иркутской области на основании решения от 27.10.2016 по делу N А19-2288/2016, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" (далее - учреждение) и Управления Федерального казначейства по Иркутской области (далее - УФК Иркутской области), установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2018, решение суда первой инстанции отменено, требования предпринимателя удовлетворены.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, управление и учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просят отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда от 16.03.2018.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, возвращая исполнительный лист взыскателю, управление руководствовалось положениями подпункта "в" пункта 3 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ) и исходило из отсутствия у должника (учреждения) лицевого счета, открытого в УФК Забайкальского края.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие открытого лицевого счета должника управление правомерно вернуло исполнительный лист взыскателю с указанием информации об органе, в который следует предъявить для исполнения данный исполнительный документ. Вместе с тем суд указал на отсутствие в гражданском законодательстве такой меры ответственности к должнику - юридическому лицу как возложение обязанности по исполнению обязательств юридического лица на его филиал.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 49, 55, 56, 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 30 Закона N 83-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для возврата предпринимателю исполнительного документа по изложенным в оспоренном уведомлении основаниям, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции указали, что открытие должнику лицевого счета в управлении по месту нахождения филиала не препятствует обращению предпринимателя с соответствующим исполнительным листом и не является основанием для возвращения управлением исполнительного документа без исполнения.

Довод о неправомерном применении статьи 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации рассмотрен судом округа и признан несостоятельным, поскольку не привел к принятию судом апелляционной инстанции неправильного судебного акта по существу спора.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "статьи 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации" имеется в виду "статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации"

Вопреки позициям заявителей жалоб, предъявление предпринимателем исполнительного листа в УФК Забайкальского края само по себе не лишает юридическое лицо возможности самостоятельно определить лицевой счет, с которого будут возмещены долговые обязательства.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, по сути, повторяют позицию управления и учреждения по спору, не опровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю и Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова