Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2018 г. N 85-АПГ18-9 Решение суда первой инстанции о признании недействующим решения районного Собрания муниципального образования "Козельский район" от 15 февраля 2017 г. N 155 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение "Город Сосенский" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2018 г. N 85-АПГ18-9

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никитиной Галины Васильевны об оспаривании решения Районного Собрания муниципального образования "Козельский район" от 15 февраля 2017 г. N 155 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение "Город Сосенский"

по апелляционной жалобе Районного Собрания муниципального образования "Козельский район" на решение Калужского областного суда от 20 июня 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя Никитиной Г.В. по доверенности Мосиной И.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Никитина Галина Васильевна обратилась в Калужский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований, просила признать не действующими Правила застройки и землепользования муниципального образования городское поселение "Город Сосенский", утвержденные решением Районного Собрания муниципального образования муниципального района "Козельский район" от 15 февраля 2017 г. N 155 (далее также - ПЗЗ г. Сосенский, Решение N 155) в части установленной территориальной зоны рекреационного назначения Р-1 (зона городских лесов, скверов, парков, бульваров, городских садов), расположенной в районе сквера "Березки" и земельного участка с кадастровым номером ... (части III "Карты градостроительного зонирования" раздела 9 "Карты градостроительного зонирования") и взыскать с административного ответчика расходы на уплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что названный земельный участок предоставлен ей администрацией муниципального района "Козельский район" (далее - Администрация) по договору аренды от 12 июля 2013 г. N 139 для строительства павильона общественного питания, и 4 апреля 2014 г. выдано разрешение на строительство. Письмом администрации от 6 апреля 2017 г. ей отказано в продлении срока действия разрешения на строительство по причине нахождения данного земельного участка в рекреационной зоне в составе сквера "Березки". Никитина Г.В. полагает, что оспариваемый нормативный акт принят с нарушением земельного, градостроительного законодательства, поскольку на дату заключения договора названный земельный участок находился в территориальной зоне общественно-деловой застройки, в состав сквера не включен, границы данной рекреационной зоны частично входят в санитарно-защитную зону котельной.

Решением Калужского областного суда от 20 июня 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Районное Собрание муниципального образования "Козельский район" просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку суд не дал оценку имеющим значение для дела обстоятельствам, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Административный ответчик ссылается на то, что земельный участок предоставлен Никитиной Г.В. не для целей строительства, разрешение на строительство выдано незаконно и отменено Администрацией, оспариваемый акт не нарушает прав административного истца.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Никитиной Г.В. и прокуратурой Калужской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 3 части 1 статьи 8, части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения поселений, по которым представительным органом местного самоуправления поселения принимаются муниципальные правовые акты.

Как верно установлено судом, Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом в установленной форме, официально опубликованы для всеобщего сведения и по этим основаниям не оспариваются.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ).

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентированы статьями 30-35 ГрК РФ. Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 ГрК РФ (часть 1 статьи 33 ГрК РФ).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований к которым относятся, в частности, генеральные планы поселения (пункт 2 части 1 статьи 18, пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Согласно Генеральному плану муниципального образования городского поселения "Город Сосенский" муниципального района "Козельский район" в Калужской области, утвержденному решением Районного Собрания муниципального образования "Козельский район" от 15 сентября 2011 г. N 52 (далее - Генеральный план "Город Сосенский") земельный участок с кадастровым номером ... отнесен к общественно-деловой функциональной зоне.

Согласно ранее действующим Правилам землепользования и застройки муниципального образования городское поселение "Город Сосенский", утвержденным решением Районного Собрания муниципального образования "Козельский район" от 20 сентября 2008 г. N 57 земельный участок с кадастровым номером ... располагался в общественно-деловой территориальной зоне.

Оспариваемым Решением N 155 спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне рекреационного назначения Р-1 (зона городских лесов, скверов, парков, бульваров, городских садов).

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Отнесение в Карте градостроительного зонирования к оспариваемому Решению N 155 земельного участка с кадастровым номером ... к территориальной зоне "Р-1" (зона городских лесов, скверов, парков, бульваров, городских садов) произведено в нарушение названных правовых норм.

Не могут являться основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок предоставлен Никитиной Г.В. не для целей строительства, а разрешение на строительство выдано незаконно и отменено Администрацией, поскольку не свидетельствует о законности оспариваемых положений Решения N 155.

Указанные и иные доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, Судебная коллегия находит несостоятельными, они аналогичны возражениям на административное исковое заявление, являлись предметом проверки и оценки судом первой инстанции, должным образом мотивированы в решении суда.

С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Калужского областного суда от 20 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Районного Собрания муниципального образования "Козельский район" без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.