Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2018 г. N 309-ЭС15-2098 (4,5) по делу N А07-11401/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2018 г. N 309-ЭС15-2098 (4,5)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационные жалобы арбитражных управляющих Гимранова Марата Ахметзиевича и Абакарова Абакара Рамазановича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2018 по делу N А07-11401/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шелкановское" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Камалова Зимфира Разитовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с арбитражных управляющих Абакарова Абакара Рамазановича, Гимранова Марата Ахметзиевича, Набиулина Юрия Валерьевича и Муштареева Альберта Равильевича убытков в размере 2 065 000 руб. за период исполнения ими обязанностей конкурсного управляющего должником.

К участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа МСК", акционерное общество "Национальная страховая компания Татарстан", общество с ограниченной ответственностью Страховое общество "Помощь".

Определением арбитражного суда от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.07.2018 и округа от 15.10.2018, заявление конкурсного управляющего Камаловой З.Р. удовлетворено. С арбитражных управляющих Абакарова А.Р., Набиулина Ю.В., Гимранова М.А. в пользу должника солидарно взысканы убытки в размере 1 615 000 руб.; с арбитражных управляющих Абакарова А.Р., Набиулина Ю.В., Гимранова М.А., Муштареева А.Р. в пользу должника солидарно взысканы убытки в размере 450 000 руб.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Гимранов М.А. и Абакаров А.Р. просят отменить обжалуемые судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в пунктах 10, 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", исходили из доказанности причинения должнику убытков неправомерным бездействием ответчиками при исполнении ими обязанностей конкурсного управляющего должником, в результате которого утрачена возможность пополнения конкурсной массы на общую сумму 2 065 000 руб.

При таких условиях суды пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Камаловой З.Р., с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителей кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Приведенные в кассационных жалобах доводы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о допущенных ими существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.