Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2018 г. N 304-ЭС18-20351 по делу N А03-14136/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2018 г. N 304-ЭС18-20351

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Лопатина Дмитрия Михайловича (далее - предприниматель) Литинского Вячеслава Валерьевича (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2016 по делу N А03-14136/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Салон новобрачных" (далее - общество) обратилось в суд с иском о взыскании с предпринимателя 7 303 032 рублей 06 копеек неосновательного обогащения, а также 1 360 164 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2013 по 01.08.2014.

Во встречном иске предприниматель просил взыскать с общества 7 180 000 рублей задолженности по договорам займа от 02.04.2010, от 18.06.2010, от 15.09.2010, от 19.10.2010, от 11.11.2010, от 15.11.2010 и от 27.12.2010.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2018, первоначальный иск удовлетворён частично; в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и результаты проведённой судебной почерковедческой экспертизы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 166, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что излишне перечисленные обществом денежные средства в размере 7 175 907 рублей 45 копеек являются неосновательным обогащением предпринимателя, действовавшего недобросовестно и в ущерб интересам общества, а последнее в полном объёме возвратило предпринимателю заёмные денежные средства, в связи с чем, удовлетворили первоначальный иск в части, не усмотрев законных оснований для удовлетворения встречного иска.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать финансовому управляющему имуществом индивидуального предпринимателя Лопатина Дмитрия Михайловича Литинскому Вячеславу Валерьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк