Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2018 г. N 304-ЭС18-20258 по делу N А27-19726/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2018 г. N 304-ЭС18-20258

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - комитет) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2018 по делу N А27-19726/2014

по иску комитета к открытому акционерному обществу "Новокузнецкие электрические сети" (далее - ОАО "НЭС"), обществу с ограниченной ответственностью "Запсибкомплекс", обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецктехпроект", обществу с ограниченной ответственностью "Дудук", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новокузнецкэнерго", обществу с ограниченной ответственностью "БарнаулПромТорг", обществу с ограниченной ответственностью "Маяк", обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехПроект", обществу с ограниченной ответственностью "30 квартал" об истребовании 2 217 объектов энергокомплекса из чужого незаконного владения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, общества с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть", общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест", прокуратуры Кемеровской области, открытого акционерного общества "Тепловая энергия", общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "Партнер", установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2018 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2018 определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемое постановление, окружной суд, руководствуясь положениями статей 15, 49, 138, 139, 140, 141 АПК РФ, статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.01.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", исследовав условия мирового соглашения, пришел к выводу о его несоответствии требованиям закона.

Суд округа отметил, что утвержденное судом мировое соглашение фактически направлено на обход установленной законодательством процедуры перехода права муниципальной собственности на объекты электросетевого хозяйства в частную собственность и не может считаться законным.

Выводы суда округа соответствуют нормам процессуального права.

Ссылки на допустимость заключения мирового соглашения по виндикационным искам не свидетельствуют о судебной ошибке. Сама по себе возможность заявить к утверждению мировое соглашение не отменяет необходимость проверки его условий на предмет соответствия действующему законодательству.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева