Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2018 г. N 302-ЭС18-20233 по делу N А19-19334/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2018 г. N 302-ЭС18-20233

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства - индивидуального предпринимателя Свистунова Ю.В. (ответчик, р.п. Куйтун, Куйтунский район, Иркутская область, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2018 по делу N А19-19334/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2018 по тому же делу

по иску государственного учреждения "Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" к предпринимателю о взыскании в порядке регресса 1 306 018 рублей 59 копеек выплаченного страхового обеспечения за период с 01.09.2014 по 31.08.2017

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Антипина Е.Ю., установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018, иск удовлетворен в заявленном размере.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.08.2018 решение от 08.02.2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исследовав обстоятельства причинения вреда по представленным доказательствам, суды установили возникновение у учреждения права на возмещение в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон) расходов, понесенных на страховые выплаты потерпевшему за причиненный вред при использовании источника повышенной опасности, владельцем которого является предприниматель.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Осуществление выплаты страхового обеспечения истцом освободило ответчика от выплат в счет возмещения вреда непосредственно потерпевшему, но не от возмещения в пользу учреждения выплаченных потерпевшему из фонда сумм.

Участие предпринимателя в создании страхового фонда посредством уплаты страховых взносов на социальное страхование за своих работников не освобождает его от возмещения имеющегося в данном случае вреда стороннему лицу, так как участником правоотношений по его социальному страхованию предприниматель не является.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать главе крестьянско-фермерского хозяйства - индивидуальному предпринимателю Свистунову Ю.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова