Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2018 г. N 302-ЭС16-17722 по делу N А19-12414/2011 (2) Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2018 г. N 302-ЭС16-17722 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительно-сырьевая компания" (далее - общество) на постановление Четвертного арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2018 по делу N А19-12414/2011 Арбитражного суда Иркутской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Назарько Вадим Сергеевич обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества 1 361 002,28 руб., из которых 36 985,17 руб. судебных расходов, понесенных в период исполнения обязанностей временного управляющего должника и 248 181,69 руб. - в период конкурсного производства, 156 774,20 руб. вознаграждения временного управляющего и 919 061,22 руб. - конкурсного управляющего (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.09.2017 в пользу Назарько В.С. с общества с ограниченной ответственностью "Клинсервис" (далее - общество "Клинсервис") взысканы 1 332 758,94 руб., из них 1 062 774,12 руб. вознаграждения за проведение в отношении должника процедуры наблюдения и конкурсного производства, 269 984,82 руб. - судебные расходы. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2018 в редакции определения об исправлении опечатки от 25.06.2018 определение от 18.09.2017 отменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Заявление арбитражного управляющего Назарько В.С. удовлетворить частично. Взыскать с общества в пользу арбитражного управляющего Назарько В.С. 1 332 758,94 руб., из которых 1 062 774,12 руб. вознаграждение временного и конкурсного управляющего, 269 984,82 руб. - расходы временного и конкурсного управляющего. В остальной части заявления отказать".

Постановлением суда округа от 15.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции 15.06.2018 отменено в части взыскания с общества в пользу Назарько В.С. 1 062 774,12 руб. вознаграждения временного и конкурсного управляющего. Обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в апелляционный суд. В остальной части постановление от 15.06.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления суда апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Проверяя законность постановления суда апелляционной инстанции, суд округа указал, что при рассмотрении заявления арбитражного управляющего Назарько В.С. о взыскании вознаграждения судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам о наличии оснований для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением управляющим возложенных на него обязанностей, при этом суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции относительно необходимости компенсации арбитражному управляющему понесенных им судебных расходов на размещение сведений в ЕФРСБ и почтовых расходов в размере 144 772,37 руб.

При таких условиях суд округа отменил постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания вознаграждения в размере 1 062 774,12 руб. и направил данный вопрос на новое рассмотрение, оставив без изменения судебный акты в остальной части.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда округа не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда округа и им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.