Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2018 г. N 301-КГ18-20730 по делу N А38-1805/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2018 г. N 301-КГ18-20730

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.02.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2018 по делу N А38-1805/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гармония" (далее - общество) о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - служба) от 21.02.2018 N 01/46-опт о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 13.10.2017 N 12ЗАП0007092 (далее - решение), установил:

определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2018, действие решения службы приостановлено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, служба просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, приостанавливая действие решения службы, руководствуясь положениями ст. 90, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может причинить обществу значительный материальный ущерб, затронуть интересы бюджета, а также интересы контрагентов и работников общества.

Вместе с тем суд указал, что принятие предварительных обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта и обеспечивает защиту имущественных интересов общества, не нарушая баланс частных и публичных интересов.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции, отметив, что решение службы после вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер было оспорено обществом в рамках дела N А40-54487/2018 Арбитражного суда города Москвы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку выводов судов о наличии оснований для приостановления действия решения службы, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Республики Марий Эл, отменены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова