Определение Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 2886-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирзоева Закира Фарман оглы на нарушение его конституционных прав частью 12 статьи 56 и частью 12 статьи 89 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина З.Ф. Мирзоева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин З.Ф. Мирзоев оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

части 12 статьи 56, согласно которой предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя;

части 12 статьи 89, предусматривающей, что увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 данного Федерального закона.

Нарушение своих прав, гарантированных статьями 37 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, заявитель усматривает в том, что часть 12 статьи 56 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, препятствует сотруднику органов внутренних дел в реализации права на отпуск при изъявлении желания уволиться со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, поскольку позволяет признавать прогулом отсутствие на службе сотрудника органов внутренних дел, подавшего рапорт о предоставлении отпуска, в случае если не был издан соответствующий приказ руководителя, а часть 12 статьи 89 названного Федерального закона препятствует увольнению по тому же основанию сотрудника органов внутренних дел в период его нахождения в отпуске.

Оспариваемые нормы применены в деле З.Ф. Мирзоева судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 12 статьи 56 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" направлена на упорядочение служебных отношений, связанных с реализацией права сотрудников органов внутренних дел на отпуск, и не может расцениваться как нарушающая права этих сотрудников.

Часть 12 статьи 89 названного Федерального закона, устанавливая правило, не допускающее увольнение сотрудника органов внутренних дел со службы в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке, за исключением специально предусмотренных случаев, носит гарантийный характер, направлена на защиту интересов указанных лиц, в равной мере распространяется на всех сотрудников органов внутренних дел и не может расцениваться как нарушающая их права.

Разрешение же вопроса о выборе основания увольнения сотрудника органов внутренних дел не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", как не входит в его полномочия и контроль за деятельностью правоприменителей, в том числе судов общей юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирзоева Закира Фарман оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин