Определение Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 2948-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Владислава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Г. Калинина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, удовлетворил исковые требования органа местного самоуправления о сносе объекта незавершенного строительства, право собственности на который было зарегистрировано за гражданином В.Г. Калининым. Как указали суды апелляционной и кассационной инстанций, в данном деле нет доказательств, что объект незавершенного строительства соответствует разрешению на строительство, срок действия которого истек в 2012 году, а также строительным нормам и правилам. Также суды отметили, что объект незавершенного строительства представляет собой фрагменты фундамента, а сведения о степени его готовности, указанные в свидетельстве о государственной регистрации права собственности (11%), не соответствуют фактическим, установленным в результате проведения судебной экспертизы (3%).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Г. Калинин оспаривает конституционность пункта 1 статьи 222 ГК Российской Федерации, предусматривающего признаки самовольной постройки.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1) и 35 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам признавать объект капитального строительства самовольной постройкой на основании критериев, которые этой нормой не предусмотрены (а именно в случаях несоответствия официальных и фактических данных о проценте готовности данного объекта и отсутствия у него цельного фундамента).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющий признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, является бланкетной нормой и применяется во взаимосвязи с конкретными положениями земельного, градостроительного законодательства, строительными нормами и правилами и, соответственно, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения норм с учетом таких обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Владислава Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин