Определение Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2018 г. N 3106-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями 5 и 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи Н.В. Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина А.С. Корнева, установил:

1. Гражданин А.С. Корнев оспаривает конституционность следующих положений статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции":

части 5, согласно которой при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей;

части 6, в соответствии с которой при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

Как следует из представленных материалов, А.С. Корнев, проходивший службу в образовательном учреждении высшего профессионального образования Федеральной службы исполнения наказаний, получил травму в результате несчастного случая, связанного с исполнением служебных обязанностей. Впоследствии он проходил службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, затем был переведен на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, откуда был уволен в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел (с учетом изменений, внесенных в основание увольнения приказом от 13 октября 2017 года).

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 марта 2018 года заявителю отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании за ним права на получение единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, а также о взыскании указанного пособия и обязании назначить ежемесячную денежную компенсацию в связи с полученной им травмой.

Выявив обязательные условия назначения единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, суд пришел к выводу, что право на их получение у А.С. Корнева отсутствует, ввиду того что телесные повреждения, исключающие возможность прохождения службы в органах внутренних дел, были получены им до поступления на данную службу.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2018 года в полном объеме воспроизведены выводы суда первой инстанции.

По мнению А.С. Корнева, части 5 и 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" не соответствуют статьям 7, 19 (часть 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют отказывать в предоставлении установленных ими выплат увольняемым со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья гражданам, получившим увечье при исполнении служебных обязанностей в иных правоохранительных органах.

2. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, жалоба не может быть принята им к рассмотрению, если процесс защиты прав заявителя в суде не завершен, поскольку при таких условиях рассмотрение жалобы Конституционным Судом Российской Федерации предрешало бы выводы суда, тогда как Конституция Российской Федерации (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством (определения от 1 июля 1998 года N 113-О, от 23 ноября 2017 года N 2595-О и др.), которое выступает в качестве резервного и исключительного способа защиты конституционных прав граждан в тех случаях, когда у заявителя исчерпаны все другие возможности судебной защиты (Постановление от 7 ноября 2012 года N 24-П и др.).

Между тем, как следует из дополнительно полученной Конституционным Судом Российской Федерации информации, дело А.С. Корнева, в связи с которым он обратился в Конституционный Суд Российской Федерации, до настоящего времени не завершено. Так, постановлением президиума Московского городского суда от 20 ноября 2018 года, вынесенным по кассационной жалобе, поданной заявителем, судебные постановления отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку процесс защиты прав заявителя продолжается, его жалоба на нарушение конституционных прав и свобод оспариваемыми законоположениями не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнева Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин