Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 г. N 304-ЭС18-25117 по делу N А46-19045/2017

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 г. N 304-ЭС18-25117

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экологический ДОМ - Магистральный" (г. Омск) о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2018 по делу N А46-19045/2017, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экологический ДОМ - Магистральный" (далее - общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2018.

Вместе с кассационной жалобой общество подало ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной в сумме 6000 руб. по платежному поручению от 19.11.2018 N 267 за подачу искового заявления в Арбитражный суд Омской области, в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по настоящему делу.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 руб.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Названной нормой установлены сроки и порядок подачи заявления о зачете.

Рассмотрев ходатайство общества и представленные в его обоснование документы, установив, что уплаченная по платежному поручению от 19.11.2018 N 267 государственная пошлина не предъявлялась, поскольку иск в Арбитражный суд Омской области не подавался, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 104, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экологический ДОМ - Магистральный" о зачете государственной пошлины.

Зачесть уплаченную обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экологический ДОМ - Магистральный" государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 19.11.2018 N 267, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2018 по делу N А46-19045/2017.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева