Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 г. N 302-ЭС18-20526 по делу N А10-3442/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 г. N 302-ЭС18-20526

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (далее - компания) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2018 по делу N А10-3442/2017

по иску компании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экмос" (далее - общество) 3946 руб. 43 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2017 по 28.02.2017, 1267 руб. 82 коп. неустойки за просрочку платежа с начислением по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Улан-Удэ Энерго".

Решением суда первой инстанции от 18.10.2017 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.08.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы кассационной жалобы и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Суд апелляционной инстанции оценил в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и признал необоснованным определение объема электрической энергии, поставленной в феврале 2017 на общедомовые нужды многоквартирного дома, на основании показаний прибора учета, установленного с нарушением действующего законодательства, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции. Судом отмечено, что доказательств, позволяющих признать спорный прибор учета в качестве расчетного, истцом не представлено.

Проверив контррасчет общества, основанный на применении норматива потребления, суд признал его правильным.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова