Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2018 г. N 301-ЭС15-19729 (3) по делу N А11-2031/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2018 г. N 301-ЭС15-19729 (3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топаз" (далее - общество "Топаз") на определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.10.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2018 по делу N А11-2031/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Гороховецкий судостроительный завод" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о возмещении расходов на реализацию предмета залога на торгах и обязании общества "Топаз" возместить такие расходы в размере 327 538 руб. 20 коп.

Определением суда первой инстанции от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной от 11.04.2018 и округа от 08.08.2018, разногласия разрешены, с общества "Топаз" в пользу должника взысканы денежные средства в размере 199 753 руб. 77 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Топаз" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2016 по настоящему делу утверждена начальная продажная цена имущества должника (100% доли в уставном капитале общества "Гороховецтеплогаз"), находящегося в залоге у общества "Топаз", в сумме 1 233 051 руб.

В обоснование заявления конкурсный управляющий должником ссылался на то, что расходы на реализацию данного предмета залога на торгах составили 360 831 рубль 07 копеек, в то время как на специальный счет должника обществом "Топаз" перечислены денежные средства в размере 133 170 рублей в связи с намерением последнего как залогового кредитора оставить выставленное на торги заложенное имущество за собой по цене 332 923 руб. 77 коп.

Разрешая разногласия, суды правомерно исходили из того, что в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на реализацию предмета залога на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

При несогласии с размером произведенных затрат общество "Топаз" вправе оспорить соответствующие действия арбитражного управляющего.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев