Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-20306 по делу N А60-39105/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-20306

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2018 по делу N А60-39105/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электротехпром-Эму" (далее - Общество) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" о взыскании 829 404 руб. неосновательного обогащения, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.04.2018 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального права, просит отменить постановления от 04.04.2018, от 17.08.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 12.08.2018.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Требования Общества мотивированы тем, что Компания не произвела возврат денежных средств, внесенных им в качестве обеспечения исполнения обязательств, связанных с участием в конкурсе.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав конкурсную документацию, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", пришел к выводу о том, что у Компании не имеется оснований для удержания истребуемых Обществом денежных средств, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что недостоверные сведения представлены истцом умышленно с целью получения необоснованного преимущества перед иными участниками конкурса.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова