Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-21110 по делу N А32-27719/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-21110

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2018 по делу N А32-27719/2017 Арбитражного суда Краснодарского края, установил:

публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 23 961 000 рублей убытков, причиненных незаконным снятием обременения с объектов недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

В представленных на жалобу возражениях управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на отсутствие нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2012 и от 10.07.2013 по делу N А32-5534/2011-44/152-Б-315УТ, руководствуясь положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями регистрирующего органа и наступлением материального вреда, поскольку сам по себе факт неправомерности действий регистрирующего органа по прекращению государственной регистрации ипотеки спорного недвижимого имущества не свидетельствует о наличии непосредственной причинно-следственной связи между действиями управления Росреестра по Краснодарскому краю и возникновением убытков у истца, при этом в данном случае действия, направленные на причинение вреда, были совершены недобросовестной стороной по сделке (заемщиком денежных средств).

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина