Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-17524 по делу N А22-3750/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-17524

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кокшаева Константина Николаевича (г. Элиста) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2018 по делу N А22-3750/2017, установил:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кокшаеву Константину Николаевичу о взыскании 6693 руб. 58 коп. задолженности по договору от 01.06.2012 N 65-2012 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия, образовавшейся за период со 2-го квартала 2012 года по 2-й квартал 2017 года, 540 руб. 32 коп. пеней, начисленных за период с 21.07.2012 по 14.08.2017, о расторжении договора от 01.06.2012 N 65/2012 и об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи Министерству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Норд" (далее - Общество).

Арбитражный суд Республики Калмыкия решением от 07.12.2017 в иске отказал.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2016, отменил решение от 07.12.2017 на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, удовлетворил требования Министерства о расторжении договора аренды и обязании Кокшаева К.Н. вернуть Министерству земельный участок, в остальной части иска отказал в связи с тем, что ответчик при рассмотрении дела погасил долг по арендной плате и пеням.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа следует читать как "от 11.07.2018"

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кокшаев К.Н., ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 14.03.2018 и от 11.07.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 07.12.2017.

Дело 07.11.2018 истребовано из Арбитражного суда Республики Калмыкия.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кокшаева К.Н. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из материалов дела и обжалуемых судебных актов, Министерство (арендодатель) обратилось с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы по договору от 01.06.2012 N 65/2012 более двух кварталов подряд: в период со 2-го квартала 2012 года по 2-й квартал 2017 года.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 266-271 АПК РФ, статьями 606, 607, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды и обязания Кокшаева К.Н. вернуть Министерству арендованный участок.

Суд исходили из следующего: условиям договора аренды 01.06.2012 N 65/2012 предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование публичным земельным участком ежеквартально; за пользование земельными участками, предоставленными для сельскохозяйственного использования в Республике Калмыкия, нормативными правовыми актами Правительства Республики Калмыкия до 31.12.2016 была установлена льготная арендная плата для ряда кадастровых кварталов в размере 3 рубля за 1 га, после 31.12.2016 арендная плата в размере 44 руб. за 1 га; договором аренды предусмотрено, что арендодатель вправе требовать расторжения договора в судебном порядке в случае невнесения арендной платы более чем два квартала подряд; Кокшаев К.Н., заключая с Обществом договор от 05.02.2015 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору, принял на себя все права и обязанности прежнего арендатора; Министерство 14.08.2017 направило Кокшаеву К.Н. уведомление о наличии 6693 руб. задолженности по арендной плате за период со 2-го квартала 2012 года по 2-й квартал 2017 года, 540 руб. 32 коп. пеней, приложило расчет долга и предложило уплатить долг до 13.09.3017 и расторгнуть договор аренды на основании статей 452, 619 ГК РФ, статьи 46 ЗК РФ; поскольку ответчик долг не уплатил, доказательства уважительности причин невнесения арендной платы не представил, соглашение о расторжении договора не подписал, является правомерным требование Министерства о расторжении договора в связи с допущенным ответчиком существенным нарушением условий договора - систематическое невнесение арендной платы, в том числе и после перехода к ответчику в 2015 году прав и обязанностей арендатора; тот факт, что после предъявления иска ответчик уплатил долг, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований Министерства о расторжении договора и обязания вернуть земельный участок ввиду существенного и систематического нарушения арендатором обязательств по спорному договору.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Приведенный Кокшаевым К.Н. в кассационной жалобе довод о том, что Правительство Республики Калмыкия постановлением от 18.05.2018 N 144 вновь установило льготный размер арендной платы в том числе и на период с 01.01.2017, а поэтому согласно акту сверки, подписанному ответчиком и Министерством 10.07.2018, на стороне предпринимателя отсутствует задолженность по арендной плате, не опровергает выводы апелляционного и окружного судов о наличии оснований для расторжения договора аренды ввиду того, что ответчик несколько лет не вносил арендные платежи.

Ссылка ответчика на судебные акты по другим делам, в которых суды отказали в расторжении других заключенных с ответчиком договоров аренды земельных участков, несостоятельна, поскольку в каждом деле суды с учетом представленных в дело доказательств устанавливают наличие и отсутствие оснований для расторжения конкретного договора аренды.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного и окружного судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений апелляционным и окружным судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кокшаеву Константину Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева