Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2018 г. N 308-ЭС17-21031 (6) по делу N А53-26927/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2018 г. N 308-ЭС17-21031 (6)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вера" (далее - общество "Вера") на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2018, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2018 по делу N А53-26927/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Молочный завод "На лугу" (далее - должник), установил:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о привлечении лиц для обеспечения исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника, и об установлении размера оплаты их услуг.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2018, для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего привлечены юрист и бухгалтер, установлен ежемесячный размер оплаты их услуг в размере 30 000 рублей в месяц каждому; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Вера" просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив его на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Частично удовлетворяя заявление управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3 и 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель обосновал необходимость привлечения юриста и бухгалтера для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. При этом суды указали, что предложенный управляющим размер оплаты услуг привлеченных лиц является разумным.

С этими выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе общества "Вера" возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов