Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 г. N 310-ЭС18-18759 (2) по делу N А54-3259/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 г. N 310-ЭС18-18759 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Карева Виталия Юрьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2018 по делу N А54-3259/2016 о несостоятельности (банкротстве) Васиной (Гурьевой) Ларисы Анатольевны (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий её имуществом Елесина Тамара Викторовна (далее - финансовый управляющий) обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области осуществлять регистрационные действия с недвижимым имуществом должника - квартирой общей площадью 49 кв.м., с кадастровым номером 62:29:0070016:818, расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Островского, д. 27 к. 1, кв. 95 в связи с оспариванием договора купли-продажи указанной квартиры от 30.09.2013.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды, руководствуясь положениями статей 71, 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходили из того, что истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом обособленного спора, соразмерны заявленным к должнику требованиям, приняты в целях недопущения отчуждения недвижимого имущества должника в пользу третьих лиц и исключения возможности причинения ущерба как самому должнику, так и его кредиторам.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Кареву Виталию Юрьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк