Определение Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 2987-О "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Будницкого Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих""

Определение Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 2987-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Будницкого Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Будницкого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, был признан правомерным отказ жилищной комиссии территориального органа Федеральной службы безопасности Российской Федерации в принятии гражданина А.А. Будницкого и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Как указали суды, А.А. Будницкий был обеспечен за счет государства жилым помещением по установленным нормам, которым в 1999 году распорядился, и не может сдать его в установленном порядке (жилое помещение было приватизировано и отчуждено).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Будницкий просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации примененный судами в деле с его участием абзац первый пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", устанавливающий жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих, однократность их предоставления, а также закрепляющий необходимость предоставления Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) документов о сдаче жилых помещений при получении жилья по избранному месту жительства.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она лишает граждан, которые ранее были обеспечены жилым помещением не в связи с прохождением военной службы, права на однократное обеспечение жильем в рамках жилищных гарантий для военнослужащих.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья.

Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, который совершил действия, повлекшие невозможность сдачи в установленном порядке жилого помещения, относившегося к публичной собственности, и не лишен возможности реализовать свое право на жилище в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Будницкого Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин