Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21048 по делу N А40-97188/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21048

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационные жалобы Барановского Александра Петровича (г. Москва; далее - Барановский В.В.), общества с ограниченной ответственностью "АНРО" (г. Москва; далее - ООО "АНРО") на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2018 по делу N А40-97188/2017 о банкротстве Барановской Валентины Васильевны (далее - Барановская В.В., должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника ООО "АНРО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 38 017 589,40 руб., обеспеченных залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах Барановский В.В. и ООО "АНРО" просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 196, 199, 200, 329, 361, 363, 365, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ООО "АНРО", будучи поручителем, исполнило обязательства заемщика Барановского А.П. перед ОАО АКБ "Международный финансовый клуб" 16.07.2014 и получило право регрессного требования к иным поручителям и залогодателям по кредитному договору, в том числе к Барановской В.В., вместе с тем, срок исковой давности по требованию истек 15.07.2017, в то время как настоящее заявление подано ООО "АНРО" в Арбитражный суд города Москвы 31.10.2017.

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов