Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-17198 по делу N А40-97610/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-17198

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего Викторовой Елены Юрьевны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018 по делу N А40-97610/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дион" (далее - должник), по обособленному спору о признании недействительными договора уступки прав (требований) от 04.06.2015 между должником и ООО "АльтИнвест", договора уступки прав (требований) от 18.11.2015 между АО "Сталкер" и ООО "АльтИнвест", договора уступки прав (требований) от 18.12.2015 между АО "Сталкер" и ООО "АльтИнвест", акта приема-передачи векселя от 18.12.2015 между должником и АО "Сталкер", доверенности от 12.02.2015, выданной от имени должника на представителя Энаки Иона, Соглашения о новации от 23.03.2016 между должником и АО "Сталкер", а также о включении АО "Сталкер" в реестр требований кредиторов должника, установил:

определением суда первой инстанции от 13.06.2017 заявление в части признания недействительными договора уступки прав (требований) от 18.11.2015 между АО "Сталкер" и ООО "АльтИнвест" и договора уступки прав (требований) от 18.12.2015 между АО "Сталкер" и ООО "АльтИнвест" оставлено без рассмотрения. Признан недействительным договор уступки прав (требований) от 04.06.2015 между должником и ООО "АльтИнвест". Признан недействительным акт приема-передачи векселя от 18.12.2015 между должником и АО "Сталкер". Признано недействительным Соглашение о новации от 23.03.2016 между должником и АО "Сталкер". В удовлетворении оставшейся части заявления о признании сделок должника недействительными отказано. В удовлетворении заявления АО "Сталкер" о включении в реестр требований кредиторов отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Постановлением суда округа от 23.08.2018 названное определение от 27.06.2018 отменено, апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и с учетом всех конкретных обстоятельств дела исходил из ошибочности выводов суда апелляционной инстанции о пропуске АО "Сталкер" срока на подачу апелляционной жалобы. При этом суд отметил, что в обратном случае податель этой жалобы был бы лишен доступа к правосудию.

Доводы заявителя кассационной жалобы с учетом материалов истребованного дела подлежат отклонению как не опровергающие выводы суда округа. Таким образом, условия для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда РФ

Букина И.А.