Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-25130 по делу N А53-1850/2018

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-25130

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПБ" (далее - Общество) - лица, не участвующего в деле, и индивидуального предпринимателя Перищ Александра Николаевича (далее - Предприниматель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2018, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановления Арбитражного Северо-Кавказского округа от 28.11.2018 по делу N А53-1850/2018 по иску Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к Предпринимателю о признании капитального объекта - одноэтажного нежилого здания общей площадью 996,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 104, самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить его снос, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Перищ Анны Гавриловны и администрации города Ростова-на-Дону, установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановлением Арбитражного Северо-Кавказского округа от 28.11.2018, заявленные требования удовлетворены.

Общество в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Предприниматель обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайства о приостановлении их исполнения.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "ПБ" и индивидуального предпринимателя Перищ Александра Николаевича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2018, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановления Арбитражного Северо-Кавказского округа от 28.11.2018 по делу N А53-1850/2018 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова