Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 декабря 2018 г. N С01-1190/2018 по делу N А13-2637/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Гасанова Новруза Мирзарза оглы (г. Череповец, ОГРНИП 304352824600035) на решение Арбитражного суда Вологодской области (резолютивная часть) от 27.04.2018 по делу N А13-2637/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536) к индивидуальному предпринимателю Гасанову Новрузу Мирзарза оглы о взыскании компенсации

и с приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гасанову Новрузу Мирзарза оглы о взыскании 30 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 259 руб. в возмещение расходов на покупку вещественного доказательства, 76 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области (резолютивная часть) от 27.04.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Предприниматель, не согласившись с вышеназванным судебным актом суда первой инстанции обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Определением от 20.11.2018 Арбитражный суд Северо-Западного округа направил кассационную жалобу предпринимателя вместе с материалами дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев вопрос о принятии указанной кассационной жалобы к производству, усматривает основания для ее возвращения ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что решение суда первой инстанции не может быть обжаловано в кассационном порядке, если его законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции либо если суд апелляционной инстанции не отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не усматривает из материалов дела, что предприниматель обращался с апелляционной жалобой на обжалуемое решение суда первой инстанции и/или апелляционная жалоба была ему возвращена ввиду пропуска срока и отказа в его восстановлении.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы рассмотрению не подлежит.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Гасанову Новрузу Мирзарза оглы кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.11.2018 N 109. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков