Определение Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 3047-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автологистика" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автологистика" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Автологистика" оспаривает конституционность пункта 3 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации, которым к числу новых обстоятельств, влекущих пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, отнесено признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2017 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ООО "Автологистика" было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения того же Арбитражного суда от 19 декабря 2016 года по новым обстоятельствам, к числу которых заявитель относил принятие Конституционным Судом Российской Федерации по делу, в котором ООО "Автологистика" не принимало участия, Постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ограничивает право лица, не являвшегося участником конституционного судопроизводства, на пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам в тех случаях, когда в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации содержится указание на то, что впредь до внесения надлежащих изменений в законодательство правовое регулирование, являвшееся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, подлежит применению с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в данном Постановлении.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 3 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации не препятствует арбитражным судам по заявлениям лиц, не принимавших участие в конституционном судопроизводстве, пересматривать по новым обстоятельствам судебные акты, вступившие в законную силу, но не исполненные или исполненные частично, основываясь на решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в которых выявлен конституционно-правовой смысл тех или иных нормативных положений (Определение от 24 июня 2014 года N 1546-О). Следовательно, данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя.

Проверка же правомерности отказа в пересмотре решения арбитражного суда, вынесенного по делу заявителя, который не являлся участником конституционного судопроизводства, как и разрешение вопроса о том, имеются ли основания для удовлетворения его требований о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, означают проверку законности и обоснованности соответствующих судебных актов, что в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автологистика", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин