Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 декабря 2018 г. по делу N СИП-833/2018 "О принятии искового заявления к производству, о привлечении к участию в деле третьего лица, о назначении предварительного судебного заседания, об отказе в принятии обеспечительных мер"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с исковым заявлением публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (п. Солнечнодольск, р-н. Изобильненский, край. Ставропольский, 356126, ОГРН 1052600002180)

к Акулич Раисе Васильевне (г. Новомичуринск, Рязанская обл.) и Ведрову Владимиру Николаевичу (г. Новомичуринск, Рязанская обл.)

о признании патента Российской Федерации N 2635542 на изобретение "Способ регенерации огнестойких синтетических турбинных масел на основе сложных эфиров фосфорной кислоты" недействительным частично, аннулировании его с даты подачи заявки; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности выдать новый патент Российской Федерации на изобретение "Способ регенерации огнестойких синтетических турбинных масел на основе сложных эфиров фосфорной кислоты" с указанием в качестве авторов Галяткина Александра Ивановича, Лазуткина Сергея Владимировича, Сидориной Натальи Владимировны, в качестве патентообладателя - публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1052600002180),

и приложенными к заявлению документами, установил:

публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о признании патента Российской Федерации N 2635542 на изобретение "Способ регенерации огнестойких синтетических турбинных масел на основе сложных эфиров фосфорной кислоты" недействительным частично, аннулировании его с даты подачи заявки; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности выдать новый патент Российской Федерации на изобретение "Способ регенерации огнестойких синтетических турбинных масел на основе сложных эфиров фосфорной кислоты" с указанием в качестве авторов Галяткина Александра Ивановича, Лазуткина Сергея Владимировича, Сидориной Натальи Владимировны, в качестве патентообладателя - публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии".

Исковое заявление подано с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем подлежит принятию к производству.

Вместе с тем в просительной части поступившего в суд искового заявления изложено ходатайство о принятии обеспечительных мер, а именно - запретить Акулич Раисе Васильевне, Ведрову Владимиру Николаевичу совершать любые действия, направленные на переход исключительного права на изобретение "Способ регенерации огнестойких синтетических турбинных масел на основе сложных эфиров фосфорной кислоты" по патенту Российской Федерации N 2635542 полностью или в части другому лицу до вступления в законную силу решения Суда по интеллектуальным правам по настоящему делу; запретить Федеральной службе по интеллектуальной собственности до вступления в силу решения Суда по интеллектуальным правам по настоящему делу совершать действия по государственной регистрации перехода исключительного права на изобретение "Способ регенерации огнестойких синтетических турбинных масел на основе сложных эфиров фосфорной кислоты" по патенту Российской Федерации N 2635542.

Заявление мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению настоящего искового заявления может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обеспечительных мер в арбитражном процессе является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъясняется, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 10 постановления N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В Определении от 06.11.2003 N 390-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Исходя из разъяснений, содержащейся в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Принимая во внимание предмет иска и исходя из доводов, приведенных истцом в исковом заявлении, суд полагает, что основания для применения истребуемых обеспечительных мер, предусмотренные законом, отсутствуют, в связи с чем ходатайство публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

С учетом заявленных требований, в целях правильного разрешения настоящего дела, а также обеспечения гарантий прав участников гражданского оборота на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Принять к производству Суда по интеллектуальным правам исковое заявление публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", возбудить производство по делу.

2. В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" о принятии обеспечительных мер отказать.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995 ОГРН 1047730015200).

4. Назначить предварительное судебное заседание на 14.01.2019 16:00 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 1.

При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть проведено в их отсутствие. Предварительным судебным заседанием завершается подготовка дела к судебному разбирательству.

При наличии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству лица, участвующие в деле, вправе до начала судебного заседания заявить свои возражения на рассмотрение спора по существу.

5. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыть имеющиеся доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами до начала судебного заседания, а также заявить имеющиеся ходатайства. Суд разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным суд обязывает ответчика и третье лицо, представить мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, представить вышеперечисленные документы и доказательства в подтверждение своих доводов, обеспечив их поступление непосредственно в суд и лицам, участвующим в деле, до указанной даты и обеспечить явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ

6. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев