Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 декабря 2018 г. по делу N СИП-788/2018 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Силаева Р.В.,

рассмотрев ходатайство акционерного общества "Втор-Ком" (Свердловский тракт, д. 34, г. Челябинск, 454008, ОГРН 1027402539592) об участии его представителя в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в рамках рассмотрения дела по заявлению акционерного общества "Втор-Ком" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 2, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 23.08.2018 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 253310, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ТехноПласт" (ул. Неверовского, д. 9, эт. 3, пом. I, ком. 10, Москва, 121170, ОГРН 1123338000862), установил:

акционерное общество "Втор-Ком" (далее - общество "Втор-Ком") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 23.08.2018 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 253310.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2018 заявление принято к производству Суда по интеллектуальным правам и на 10.12.2018 13:00 (мск.) назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТехноПласт" (далее - общество "ТехноПласт").

Общество "Втор-Ком" 30.11.2018 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством об участии в предварительном судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области либо Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 той же статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

В результате предпринятых Судом по интеллектуальным правам мер установлено, что у судов, указанных заявителем ходатайства, техническая возможность проведения видеоконференц-связи с Судом по интеллектуальным правам в назначенное время судебного заседания отсутствует.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, имеют право обратиться с ходатайством о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии иного суда судебной системы Российской Федерации, если в таком суде имеется соответствующая техническая возможность.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, частью 4 статьи 159 и статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Втор-Ком" об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи.

Судья

Р.В. Силаев