Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Голубчиковой А.С.,
рассматривая в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Композит" (ул. Соловьиная, д. 49, г. Курск, обл. Курская, 305022, ОГРН 1124632013615) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 31.07.2018 об удовлетворении возражения на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20.12.2017 по заявке на регистрацию в качестве товарного знака N 2016722687,
при участии в предварительном судебном заседании представителей:
от заявителя - Припачкина Е.В., Костина Ю.С. (по доверенности от 07.12.2018), Вербицкая Л.В., Хохоев А.П. (по доверенности от 26.10.2018);
от Роспатента - Барский С.А. (по доверенности от 15.05.2018), установил:
общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Композит" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.07.2018 об удовлетворении возражения на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20.12.2017 по заявке на регистрацию в качестве товарного знака N 2016722687, в части отказа в регистрации обозначения в отношении товаров 17, 19-го и услуг 40, 42-го классов МКТУ; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности зарегистрировать в качестве товарного знака обозначение по заявке N 2016722687 в отношении указанных в заявке товаров 12, 17, 19, 27-го и услуг 35, 36, 40, 42, 45-го классов МКТУ.
В судебном заседании 10.12.2018 представители заявители сообщили о намерении представить дополнительные доказательства в обоснование позиции по делу.
По правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить предварительное судебное заседание, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении предварительного судебного заседания в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Учитывая необходимость предоставления заявителю времени для представления дополнительных доказательств в обоснование позиции по делу, суд считает необходимым отложить судебное заседание.
Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.
Учитывая праздничные дни, а также график уже назначенных судебных заседаний, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц суд полагает возможным отложить судебное заседание на срок более одного месяца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Отложить предварительное судебное заседание на 21.01.2019 в 15:45 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 1.
2. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.
Судья |
В.В. Голофаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 декабря 2018 г. по делу N СИП-741/2018 "Об отложении предварительного судебного заседания"
Текст определения официально опубликован не был