Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 декабря 2018 г. по делу N СИП-705/2018 "О назначении судебного разбирательства по делу"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Сарсенбаевой Д.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление иностранного лица - Centre for Development of Trade and Control of Investment In Europe (Fuxingmenneidajie, 45, Xicheng District, Beijing, China)

к закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Дружба" (ул. Почтовая, д. 1, р.п. Серебряные пруды, Московская обл., ОГРН 1025001276189)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 151549/1 в отношении всех услуг 35, 36, 37, 39-го и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков и о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 276588 в отношении всех услуг 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43-го и 45-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

от иностранного лица - Centre for Development of Trade and Control of Investment In Europe - Колесов Е.В. (по доверенности от 17.09.2018);

от закрытого акционерного общества "Группа компаний "Дружба" - Генис А.В. (по доверенности от 01.08.2018).

Суд по интеллектуальным правам установил:

иностранное лицо - Centre for Development of Trade and Control of Investment In Europe (далее - центр) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельству Российской Федерации N 151549/1 в отношении всех услуг 35, 36, 37, 39-го, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) и по свидетельству Российской Федерации N 276588 в отношении всех услуг 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43-го и 45-го классов МКТУ вследствие их неиспользования.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В предварительном судебном заседании 17.12.2018 суд проинформировал представителей центра и общества о том, что от Роспатента 14.12.2018 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает на то, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков не относится к его компетенции, в связи с чем пояснений по существу заявленных требований он дать не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также представлена справка об актуальном состоянии государственной регистрации спорных товарных знаков.

Суд, с учетом мнений представителя истца и ответчика, приобщил к материалам дела отзыв Роспатента на исковое заявление с приложенной к нему справкой об актуальном состоянии государственной регистрации спорных товарных знаков.

Представитель центра заявил ходатайство об уточнении предмета исковых требований, в соответствии с которым просит суд досрочно прекратить правовую охрану товарных знаков по свидетельству Российской Федерации N 151549/1 в отношении услуг 35-го "аукционная продажа; оформление витрин; организация выставок для коммерческих или рекламных целей; консультативные службы по организации дел; услуги манекенщиков для рекламы или роста сбыта товаров; распространение образцов; реклама; сбыт товара через посредников"; 36-го "сдача недвижимого имущества в аренду; анализ финансовый; квартирные агентства"; 39-го "прокат складов; хранение товаров на складах; паркование автомобилей; предоставление мест на платных автостоянках; информация по вопросам перевозок; аренда складов; обертывание товаров"; 42-го "прокат автоматов торговых; буфеты; кафетерии; закусочные; выставки (предоставление оборудования); аренда помещений; составление отчетов; услуги типа "инжиринг" классов МКТУ, по свидетельству Российской Федерации N 276588 в отношении услуг 35-го "реклама; публикация рекламных текстов; распространение рекламных материалов; интерактивная реклама в компьютерной сети; агентства по коммерческой информации; деловая экспертиза; демонстрация товаров; информация деловая; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; консультации профессиональные в области бизнеса; обзоры печати; сведения о деловых операциях; организация выставок и торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; продажа аукционная; продвижение товаров [для третьих лиц]; оценка коммерческой деятельности; поиск информации в компьютерных файлах [для третьих лиц]; снабженческие услуги для третьих лиц [закупка товаров и услуги предприятиям]"; 36-го "посредничество при операциях с недвижимостью; бюро квартирные; агентства по операциям с недвижимым имуществом; сдача квартир в аренду; сдача в аренду недвижимого имущества; сдача в аренду нежилых помещений; управление жилым фондом; управление недвижимостью"; 39-го "услуги транспортные; доставка товаров; упаковка товаров; доставка пакетированных грузов; хранение товаров; хранение товаров на складах"; 43-го "закусочные; кафетерии; кафе; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; аренда переносных сооружений; аренда помещений для проведения встреч; прокат мебели, столового белья и посуды" и 45-го "услуги клубов по организации встреч" классов МКТУ.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением принял уточнение предмета исковых требований в редакции, изложенной в ходатайстве центра, представленном в предварительном судебном заседании 17.12.2018.

Кроме того, представитель центра заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны названных товарных знаков.

Суд в отсутствие возражений со стороны представителя общества приобщил данные документы к материалам дела.

На уточняющий вопрос суда представитель общества пояснил, что к настоящему моменту отзыв на исковое заявление центра не готов.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел", явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей истца и ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Признать подготовку дела N СИП-705/2018 к судебному разбирательству завершенной.

2. Назначить судебное разбирательство дела N СИП-705/2018 на 29 января 2019 года на 9 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 2.

3. Повторно предложить акционерному обществу "Группа компаний "Дружба" представить отзыв на исковое заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; доказательства фактического использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 151549/1 в отношении всех услуг 35, 36, 37, 39-го и 42-го классов МКТУ и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 276588 в отношении всех услуг 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43-го и 45-го классов МКТУ (с учетом уточнения предмета исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

4. Предложить иностранному лицу - Centre for Development of Trade and Control of Investment In Europe и акционерному обществу "Группа компаний "Дружба" провести переговоры на предмет урегулирования настоящего спора во внесудебном порядке.

5. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

6. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

А.А. Снегур