Решение Суда по интеллектуальным правам от 13 декабря 2018 г. по делу N СИП-404/2017 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не представлены доказательства использования спорного товарного знака в отношении части товаров

Решение Суда по интеллектуальным правам от 13 декабря 2018 г. по делу N СИП-404/2017
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 6 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего: Васильевой Т.В.

судей Погадаева Н.Н., Рогожина С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Булыгина Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению "13 " A.D. (Put Radomira BR. 2 Podgorica, Crna Gora)

к "MONTENEGRIN WINE COMPANY" ( BB BAR 85000, Crna Gora (МЕ)),

третье лицо - Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 379469, 379522,

при участии в заседании:

от истца: Хлюпин П.А. (по доверенности от 24.09.2018),

от ответчика: Винокуров А.Н. (по доверенности от 09.02.2018),

от третьего лица: извещен, не явился, установил:

иностранное лицо "13 A.D." (далее - компания "13 ", истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с требованием о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 379469, 379522 в отношении всех товаров и услуг, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, вследствие неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2018 по настоящему делу в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик "Fellbrook Holdings LTD" (John Kennedy, Iris House, Floor 3, 3106, Limassol, Cyprus) заменен на "MONTENEGRIN WINE COMPANY" ( BB BAR 85000, CRNA GORA (МЕ)) (далее - компания "MONTENEGRIN").

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в соответствии с иском и письменными пояснениями к нему.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представив отзыв и письменные пояснения к нему, согласно которому он ссылается на недоказанность истцом своей заинтересованности, предусмотренной статьей 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на использование товарных знаков для товаров "вино", в удовлетворении иска просит отказать. В судебном заседании 06.12.2018 представитель ответчика уточнил, что он не доказывает использование словесного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 379522.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. В материалах дела имеется отзыв Роспатента, согласно которому он оставляет разрешение спора на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие Роспатента.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) комбинированный товарный знак со словесными элементами "" и "Montenegrin Black" в цветовом сочетании "красный, желтый, черный, белый, светло-салатовый" с приоритетом от 25.03.2008 зарегистрирован под N 379469 в отношении следующих товаров и услуг по Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ):

32 - пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков;

33 - алкогольные напитки (за исключением пива);

35 - продвижение товаров (для третьих лиц); услуги снабженческие для третьих лиц (закупка товаров и услуги предприятиям).

Правообладателем указанного товарного знака на момент рассмотрения спора является компания "MONTENEGRIN". Срок действия товарного знака - до 25.03.2028.

Согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) словесный товарный знак "" с приоритетом от 11.02.2008 зарегистрирован под N 379522 в отношении следующих товаров и услуг МКТУ:

32 - пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков;

33 - алкогольные напитки (за исключением пива);

35 - продвижение товаров (для третьих лиц); услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами).

Правообладателем указанного товарного знака на момент рассмотрения спора также является компания "MONTENEGRIN". Срок действия товарного знака - до 11.02.2028.

Согласно статье 1486 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент обращения компании "13 " с иском (11.07.2017), правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Для целей указанной статьи Кодекса использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 указанного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Заинтересованным лицом применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители идентичных или однородных товаров, в отношении которых подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Согласно пункту 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (зарегистрировано в Минюсте России 18.08.2015 N 38572, далее - Правила ТЗ) при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Лицо, подающее заявление о прекращении правовой охраны товарного знака, должно быть заинтересованным лицом на момент подачи такого заявления.

Таким образом, для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 1486 ГК РФ, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт заинтересованности лица, подавшего заявление, и факт неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Бремя доказывания заинтересованности относится на истца, бремя доказывания факта использования относится на правообладателя товарного знака.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, представитель компании "13 " ссылался на то, что товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 379469 и N 379522 (далее также "Товарные знаки") не используются правообладателем.

Доказывая свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны Товарных знаков, истец ссылался на то, что он является известным производителем вин из Черногории, включая вино под знаком " Montenegrin Black". Вина истца в течение последних пятидесяти лет получили более 800 призов и наград на международных конкурсах и выставках. Истец является обладателем исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 405706 с приоритетом от 05.02.2008 (далее - товарный знак N 405706) в отношении товаров 33 класса МКТУ "вина". Товарный знак N 405706 представляет собой этикетку для вина, вверху которой расположен словесный элемент "", а в середине - словесный элемент "Montenegrin Black". Вино истца под данным товарным знаком хорошо известно потребителям в Российской Федерации, т.к. оно, как и другие вина истца, продается в России с 2007 года и прочно ассоциируется с компанией истца.

Кроме того, истец указывал, что он является обладателем международных регистраций товарных знаков, действующих в Российской Федерации, N 1065836, N 1072402, N 1145048, N 1187181, N 1189403 и N 1223484. Все указанные международные регистрации включают словесный элемент "".

Информация об истце на русском языке широко представлена и размещена, в частности, в сети Интернет.

Истцом заключался ряд договоров на реализацию продукции в Российской Федерации, в соответствии с которыми на территории Российской Федерации реализовывались и реализуются, в том числе, вина под знаком " Montenegrin Black".

Товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 379469 практически полностью повторяет товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 405706, этикетку для вина со словесными элементами "", выполненным таким образом, что можно принять букву "Е" за букву "Р", и содержит элемент "Montenegrin Black". При этом стиль и шрифт написания идентичны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 405706. Изобразительный элемент данного обозначения также полностью совпадает с изобразительным элементом товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 405706.

Товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 379522 является словесным и практически полностью совпадающим с элементом "" товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 405706 и международных товарных знаков истца.

Сам элемент "" является частью фирменного наименования истца, которое хорошо известно потребителям в Российской Федерации.

Поскольку обозначения "" и "Montenegrin Black" тесно ассоциируются с истцом и местом его регистрации и бизнеса - Черногорией, наличие Товарных знаков ответчика непосредственно затрагивает права и законные интересы истца, т.к. потенциально позволяет ответчику реализовывать в России продукцию с использованием обозначений, которые ассоциируются с истцом, его товарным знаком и фирменным наименованием и страной истца.

Действие Товарных знаков ответчика препятствует истцу полноценно вести предпринимательскую деятельность с использованием собственного товарного знака и фирменного наименования в Российской Федерации, а также создает опасность введения потребителей в заблуждение.

При этом истцом представлены следующие доказательства:

распечатки страниц Интернет-сайтов http://www.montenegroinside.com/ru/rest/wine.html; https://vinela.ru/vino/plantaze; http://winestyle.ru/products/Plantaze-Crnogorsko-Vino-Red-Dry.html;

копия контракта поставки N 116/15 от 18.08.2015;

копия контракта купли-продажи алкогольной продукции N 56/07 от 15.08.2007;

копии счетов-фактур с переводами на русский язык N 144/2016 от 08.11.2016; N 143/2016 от 07.11.2016; N 145/2016 от 08.11.2016; N 60/2011 от 21.04.2011; N 307/2008 от 08.10.2008; N 6/2008 от 15.01.2008;

сведения о регистрации товарного знака N 405706;

выписка из центрального реестра субъектов предпринимательской деятельности налоговой инспекции в отношении истца с переводом на русский язык.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истцом доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны Товарных знаков в связи с неиспользованием только в отношении товаров 32-го класса МКТУ "пиво" и товаров 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива)".

Так, основным видом деятельности истца является выращивание винограда (выписка из торгового реестра - т. 1, л.д. 90-94). Кроме того, истец является поставщиком вина, в частности, с использованием наименования "Montenegrin Black" (контракты, счета-фактуры - т. 1 л.д. 35-83), что никем не оспаривается.

При этом истец является правообладателем комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 405706 с датой приоритета от 05.02.2008, датой подачи заявки в Российской Федерации 11.06.2008 и сроком действия до 11.06.2028. Указанный товарный знак включает в себя словесные элементы "" и "Montenegrin Black". Словесный элемент "" сходен со словесным товарным знаком "" по свидетельству Российской Федерации N 379522, а словесный элемент "Montenegrin Black" включен в качестве охраняемого элемента в комбинированный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 379469, что также никем не оспаривается.

Кроме того, обозначение "" входит в фирменное наименование истца. Товар "вино", производимый истцом, однороден товару "пиво" и относится к общей родовой категории "алкогольные напитки". Эти товары имеют общие условия реализации, круг потребителей и являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми и могут быть отнесены потребителями к одному источнику происхождения.

Вместе с тем доводов и доказательств заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны Товарных знаков в отношении иных товаров и услуг, для которых им предоставлена правовая охрана, истцом не представлено и не приведено.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается осуществление истцом хозяйственной деятельности либо совершения подготовительных действий для производства товаров 32-го класса МКТУ "минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков" и оказания услуг 35-го класса МКТУ "продвижение товаров (для третьих лиц); услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами)".

Также истцом не обоснован со ссылками на конкретные доказательства и нормы права, исходя из приведенных критериев, тот факт, что эти товары и услуги можно признать однородными продаваемому им и включенному в объем правовой охраны товарного знака N 405706 товару "вино".

В свою очередь, суд отмечает, что товары "минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков" и услуги "продвижение товаров (для третьих лиц); услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами)" относятся к различным родам (видам) товаров (услуг), имеют отличающиеся потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), условия производства и реализации, технологию и рецептуру производства, круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования. Включение товаров в один класс МКТУ само по себе не свидетельствует об их однородности. Также не свидетельствует об однородности товаров только лишь вхождение в их состав одинаковых ингредиентов.

Ввиду изложенного доводы ответчика о недоказанности истцом своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны Товарных знаков в связи с неиспользованием признаются судом обоснованными только в части товаров 32 класса МКТУ "минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков" и услуг 35-го класса МКТУ "продвижение товаров (для третьих лиц); услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами)".

При этом довод ответчика об отсутствии заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны Товарных знаков со ссылкой на запрет, установленный Роспотребнадзором 26.04.2017 на ввоз на территорию Российской Федерации алкогольной продукции, произведенной истцом, суд считает несостоятельным, так как, с одной стороны, он не относится к настоящему делу, и с другой стороны, не соответствует материалам дела. Как следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 по делу N А40-13395/2018 согласно письму Роспотребнадзора от 25.04.2017 ввоз продукции истца на территорию Российской Федерации был приостановлен в связи с выявлением партий алкогольной продукции, не соответствующей требованиям качества и безопасности, установленным действующим законодательством. Но данный факт сам по себе не свидетельствует об отсутствии у истца заинтересованности в использовании обозначения, сходного до степени смешения с Товарными знаками, в данном случае, для товаров, однородных товару "вино", после устранения допущенных нарушений. Лицом, заинтересованным в прекращении правовой охраны товарного знака, знака обслуживания может быть признано лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются фактом наличия правовой охраны соответствующего товарного знака, знака обслуживания.

Контрактом N 56/07 от 15.08.2007, заключенным между истцом (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Агора-Трейд" (Россия) (покупатель) и при отсутствии доказательств иного являющегося действующим, подтверждается факт совершения истцом необходимых подготовительных действий для реализации своей алкогольной продукции с использованием своих товарных знаков через посредника на территории Российской Федерации.

Таким образом, в связи с доказанностью заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны Товарных знаков только в отношении таких товаров, как "пиво" (32 класс МКТУ) и "алкогольные напитки (за исключением пива)" (33 класс МКТУ) суд полагает целесообразным исследовать только вопросы использования этих Товарных знаков в отношении указанных товаров, т.е. "пиво" (32 класс МКТУ) и "алкогольные напитки (за исключением пива)" (33 класс МКТУ).

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 2 статьи 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) (заключено в г. Марракеше 15.04.1994, вступило в силу для Российской Федерации 22.08.2012 (далее - Соглашение ТРИПС)) использование товарного знака другим лицом под контролем владельца знака признается для целей сохранения в силе регистрации использованием товарного знака.

При этом под использованием товарного знака под контролем правообладателя понимается использование товарного знака по воле правообладателя.

По общему правилу, воля правообладателя на использование товарного знака третьим лицом может быть выражена в договоре с этим третьим лицом.

Для целей пункта 2 статьи 1486 ГК РФ одной воли правообладателя на использование товарного знака третьим лицом недостаточно. Должно быть доказано фактическое использование товарного знака третьим лицом в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В силу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ для целей этой статьи использованием товарного знака признается его использование с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Учитывая, что исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака поступило в суд 11.07.2017, период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано его использование - с 11.07.2014 по 10.07.2017 включительно.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, с учетом уточнения своей правовой позиции в судебном заседании 06.12.2018, указывал на то, что он использует товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 379469 в отношении товара "вино". В соответствии с заявлением ответчика в судебном заседании 06.12.2018 использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 379522 им не доказывается.

Таким образом, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт неиспользования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 379522 признан правообладателем (ответчиком).

Вместе с тем, в рамках исследования факта использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 379469 правовое значение имеют следующие обстоятельства.

Между первоначальным правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 379469 - "FELLBROOK HOLDINGS LTD" - и производителем алкогольной продукции ООО "Таманская винная компания - Кубань" было заключено Соглашение "о сотрудничестве при производстве, реализации и продвижении продукции под контролем владельца товарных знаков" от 18.01.2016 (далее - Соглашение), в соответствии с которым первоначальный ответчик как правообладатель осуществляет контроль за использованием спорных товарных знаков.

В рамках Соглашения под контролем правообладателя было осуществлено производство алкогольных напитков, а именно вина, с использованием на бутылках этикетки, совпадающей с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 379469, и данная продукция была введена в гражданский оборот и доведена до конечного потребителя.

При этом, вопреки доводам истца, суд полагает, что правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 379469 соблюдены условия сохранения права на этот товарный знак в отношении товарной позиции "алкогольные напитки" 33 класса МКТУ, а именно:

он использован при производстве вина, которое в данном случае является алкогольным напитком, под контролем правообладателя;

способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ;

в том виде, в котором ему предоставлена правовая охрана.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копия свидетельства на товарный знак N 379469 с изменениями; копия Соглашения; копия акта согласования отпускной цены продукции от 09.01.17, копия акта согласования дизайна этикетки продукции от 18.01.16; копия отчета от 31.01.17 о выполнении условий Соглашения; копия акта от 01.02.17 о выполнении условий Соглашения; копия отчета от 28.04.17 о выполнении условий Соглашения; копия акта от 02.05.17 о выполнении условий Соглашения; копия договора поставки N 44-ПО/2015 от 28.04.2015; копия дополнительного соглашения от 25.07.2016 к договору поставки N 44-ПО/2015 от 28.04.2015; товарная накладная N 83 от 25.01.2017; товарно-транспортная накладная N 83 от 25.01.2017; заявка о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте алкогольной продукции от 25.01.2017; удостоверение качества и безопасности N 64 от 25.01.2017; удостоверение качества и безопасности N 68 от 25.01.2017; справка к ТТН N 83 от 25.01.2017, разделы А и Б; декларация о соответствии ТС N RU Д-RU. АЕ57.В.00480 с приложением N 1; товарная накладная N 90 от 26.01.2017; товарно-транспортная накладная N 90 от 26.01.2017; заявка о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте алкогольной продукции от 26.01.2017; удостоверение качества и безопасности N 65 от 26.01.2017; удостоверение качества и безопасности N 67 от 26.01.2017; справка к ТТН N 90 от 26.01.2017, разделы А и Б; декларация о соответствии ТС N RU Д-RU. АЕ57.В.00480 приложением N 1; товарная накладная N 91 от 26.01.2017; транспортный раздел к ТТН N 91 от 26.01.2017; акт приема-передачи к ТТН N 91 от 26.01.2017; заявка о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте алкогольной продукции от 26.01.2017; удостоверение качества и безопасности N 70 от 26.01.2017; справка к ТТН N 91 от 26.01.2017, разделы А и Б; декларация о соответствии ТС N RU Д-RU. АЕ57.В.00480 с приложением N 1; товарная накладная N 524 от 20.04.2017; товарно-транспортная накладная N 524 от 20.04.2017; заявка о фиксаций в ЕГАИС сведений об обороте алкогольной продукции от 20.04.2017; удостоверение качества и безопасности N 406 от 20.04.2017; удостоверение качества и безопасности N 407 от 20.04.2017; справка к ТТН N 524 от 20.04.2017, разделы А и Б; декларация о соответствии ТС N RU Д-RU. АЕ57.В.00480 с приложением N 1; товарная накладная N 531 от 22.04.2017; товарно-транспортная накладная N 531 от 22.04.2017; заявка о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте алкогольной продукции от 22.04.2017; удостоверение качества и безопасности N 413 от 22.04.2017; удостоверение качества и безопасности N 414 от 22.04.2017; справка к ТТН N 531 от 22.04.2017, разделы А и Б; декларация о соответствии ТС N RU Д-RU. АЕ57.В.00563; товарная накладная N 532 от 22.04.2017; товарно-транспортная накладная N 532 от 22.04.2017; заявка о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте алкогольной продукции от 22.04.2017; удостоверение качества и безопасности N 410 от 22.04.2017; справка к ТТН N 532 от 22.04.2017, разделы А и Б; декларация о соответствии ТС N RU Д-RU. АЕ57.В.00480 с приложением N 1; товарная накладная N 534 от 22.04.2017; товарно-транспортная накладная N 534 от 22.04.2017; заявка о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте алкогольной продукции от 22.04.2017; удостоверение качества и безопасности N 416 от 22.04.2017; справка к ТТН N 534 от 22.04.2017, разделы А и Б; декларация о соответствии ТС N RU Д-RU. АЕ57.В.00563; документы, подтверждающие оплату алкогольной продукции: платежные поручения N 43648 от 24.11.2016, N 276 от 25.11.2016, акт N 9 зачета взаимных требований от 16.02.2017; платежное поручение N 129 от 07.03.2017; платежное поручение N 234 от 18.04.2017; платежное поручение N 233 от 18.04.2017; акт N 12 зачета взаимных требований от 12.05.2017; платежное поручение N 71 от 05.06.2017; акт сверки за период с 01.04.2016 по 30.06.2016; копия лицензии на производство вина; сведения из государственного реестра выданных лицензий на производство и оборот алкогольной продукции; копия кассового чека от 20.11.2017 на 338 руб.; копия кассового чека от 12.11.2017 на 370,90 руб.; товарная накладная N АГ00000063 от 30.01.2017; товарная накладная N РВ 00017668 от 11.05.2017, распечатка сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Российской Федерации (проверка информации из документооборота ЕГАИС); фото торговых сетей; фото алкогольной продукции ("Montenegrin Black" red wine semisweet vranac; "Montenegrin Black" red wine dry classic), вещественное доказательство - бутылка вина "Montenegrin Black".

Из совокупности представленных ответчиком доказательств усматривается, что названное Соглашение было не только заключено в рамках сотрудничества по выпуску продукции (вино) под контролем правообладателя, но и сторонами были исполнены условия Соглашения в полном объеме, что подтверждается подписанными после каждого осуществления розлива продукции отчетами от 31.01.2017 и от 28.04.2017 (т. 4, л.д. 119 и 121-122) о выполнении условий Соглашения, в которых указаны наименование продукции, дата розлива, дата реализации, объем и количество введенной в гражданский оборот продукции с использованием товарных знаков; подписанными актами от 01.02.2017 и от 02.05.2017 (т. 4, л.д. 120, 123) о выполнении условий Соглашения, фиксирующими исполнения указанных отчетов. Между сторонами соглашения 18.01.2016 составлен акт согласования дизайна этикетки продукции (т. 4, л.д. 111 - 118).

При этом между ООО "Таманская винная компания - Кубань" и ООО "АГОРА" имеется договор N 44-ПО/2015 от 28.04.2015 (т. 4, л.д. 124-130) поставки алкогольной продукции, к которому 25.07.2016 заключено дополнительное соглашение о поставке в адрес ООО "АГОРА" продукции с использованием спорных товарных знаков (т. 4, л.д. 131).

В рамках вышеуказанного договора были осуществлены поставки алкогольных напитков (вино) с использованием товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 379469, о чем свидетельствуют в совокупности товаросопроводительные документы.

В частности, товарная накладная N 91 от 26.01.2017 содержит в качестве основания поставки реквизиты договора N 44-ПО/2015 от 28.04.2015 и указание в качестве товара "вино столовое сухое красное "Монтенегрин Блэк" ("Montenegrin Black") (П-70 25.01.17)" в количестве 14 880 на сумму 2 094 657,60 руб. (т. 5, л.д. 13-14).

При этом в отношении партии товара по названной товарной накладной имеется Заявка о фиксации в Единой государственной информационной системе сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕАИС) с номером подтверждения 92000007854991 (т. 5, л.д. 18). В отношении партии товара по названной товарной накладной выдано удостоверение качества и безопасности N 70 (т. 5, л.д. 19). Согласно информации, имеющейся на вещественном доказательстве - бутылке вина с этикеткой, воспроизводящей товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 379469 и согласованный дизайн этикетки (акт согласования от 18.01.2016 - т. 4, л.д. 116), в ней содержится "вино столовое сухое красное "Монтенегрин Блэк" ("Montenegrin Black")", на горлышке бутылки указана дата розлива 25.01.17 (П-70), бутылка имеет акцизную марку 102 823899594. Номер этой акцизной марки находится в диапазоне номеров акцизных марок, указанных Справке к товарной накладной N 91 от 26.01.2017 (номер подтверждения в ЕАИС - 92000007854991), и соотносится с продукцией, указанной в отчете от 31.01.2017 о выполнении условий Соглашения (п. 3 таблицы, т. 4, л.д. 119). Указанная бутылка вина относится к партии товара, введенной в гражданский оборот на территории Российской Федерации по товарной накладной N 91 от 26.01.2017, что также подтверждается сведениями ЕГАИС.

Аналогичным образом факт введения в гражданский оборот товара "вино" ("алкогольные напитки (за исключением пива)") с использованием товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 379469 прослеживается и из других товаросопроводительных документов, представленных ответчиком.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком доказано введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара "вино", относящегося к товарной позиции 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива)", для которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 379469, и в отношении которого суд признал истца заинтересованным лицом.

При этом ответчиком не представлены доказательства использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 379469 в отношении товаров 32-го класса МКТУ "пиво", а в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 379522 ответчик заявил об отсутствии у него доказательств его использования.

Довод истца о том, что само по себе указание поставщиком номеров регистраций товарных знаков в товаросопроводительных документах, а также их словесных элементов не доказывает их использование, в данном случае отклоняется судом как необоснованный по вышеуказанным причинам с учетом проведенного судом анализа имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Довод истца о том, что платежные поручения к договору N 44-ПО/2015 от 28.04.2015 не содержат указаний на конкретные товарные знаки и не относятся к продукции, маркированной спорными товарными знаками, также отклоняется судом как необоснованный, поскольку платежные поручения оформлены в соответствии с требованиями законодательства, в графе "назначение платежа" указаны номер и дата договора N 44-ПО/2015 от 28.04.2015, в рамках которого была поставлена продукция с использованием спорных товарных знаков в соответствии с товарными накладными, даты оплаты соответствуют условиям договора.

Кроме того, правовое значение для рассматриваемого спора имеет факт введения товара, маркированного конкретным товарным знаком, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, т.е. доведение его до потребителя. Вопросы же исполнения контрагентами своих обязательств по оплате полученного товара по договорам с учетом имеющегося пакета доказательств в данном деле не являются предметом спора и к делу не относятся.

Довод, озвученный представителем истца в судебном заседании 06.12.2018, о том, что представленный в материалы дела чек о покупке вещественного доказательства подтверждает лишь факт разовой реализации товара и не является доказательством использования товарного знака в гражданском обороте, судом отклоняется в силу того, что в данном случае ответчиком представлен образец продукции, реализованной в партии по товарной накладной N 91 от 26.01.2017, в соответствии со Справкой к которой объем продукции составляет 14 880 единиц на сумму 2 094 657,60 руб. Этих данных достаточно для вывода о доказанности факта введения в гражданский оборот под контролем правообладателя и доведения до конечного потребителя вина ("алкогольные напитки (за исключением пива)"), маркированным товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 379469, и исключающий "номинальное" использование товарного знака со стороны правообладателя.

Вышеприведенный анализ доказательств и доводов сторон является достаточным для вывода о том, что с учетом доказанности истцом своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны Товарных знаков только в отношении таких товаров, как "пиво" и "алкогольные напитки (за исключением пива)" исковые требования подлежат удовлетворению только в части досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 379522 в отношении товаров 32-го класса МКТУ "пиво" и 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива)", а также досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 379469 в отношении товаров 32-го класса МКТУ "пиво". Иные доводы сторон не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего дела.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 12, 1484, 1486 ГК РФ и руководствуясь статьями 4, 65, 71, 75, 110, 121-123, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 379522 в отношении товаров 32-го класса МКТУ "пиво", 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива)".

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 379469 в отношении товаров 32-го класса МКТУ "пиво".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с "MONTENEGRIN WINE COMPANY" ( BB BAR 85000, Crna Gora (МЕ)) в пользу "13 " A.D. (Put Radomira BR. 2 Podgorica, Crna Gora) 12 000 (двенадцать тысяч) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Васильева

Судьи

Н.Н. Погадаев

С.П. Рогожин