Решение Суда по интеллектуальным правам от 19 декабря 2018 г. по делу N СИП-296/2018 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака в отношении всех товаров и услуг, для которых данный товарный знак зарегистрирован, поскольку ответчиком не были представлены отзыв на иск и доказательства использования товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 19 декабря 2018 г. по делу N СИП-296/2018
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам

в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Лялиной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ФИТОКОСМЕТИК" (ул. Михалевича, д. 49, оф. 130, г. Раменское, Московская обл., 140108, ОГРН 1037733002933) к иностранному лицу - обществу с ограниченной ответственностью "ФИТОДОКТОР" (ул. Георгиевская, д. 10, г. Харьков, Украина, 61010) о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 417080 вследствие его неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФИТОКОСМЕТИК" (далее - общество "ФИТОКОСМЕТИК") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу - обществу с ограниченной ответственностью "ФИТОДОКТОР" (далее - общество "ФИТОДОКТОР") о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "НОРКА" по свидетельству Российской Федерации N 417080 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), которая до начала судебного разбирательства проинформировала суд о своей незаинтересованности в исходе спора и просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о начале судебного процесса с их участием, а также о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством опубликования соответствующей информации в сети Интернет на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел, явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

При разрешении спора суд исходит из нижеследующего.

Общество "ФИТОДОКТОР" является правообладателем словесного товарного знака "НОРКА" по свидетельству Российской Федерации N 417080 (дата приоритета - 12.01.2009, дата регистрации - 25.08.2010, дата истечения срока действия регистрации - 12.01.2019), которому предоставлена правовая охрана, в отношении следующих товаров и услуг Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ):

"препараты для отбеливания и прочие вещества для стирки; препараты для чистки, полирования, обезжиривания и абразивной обработки; мыла; парфюмерные изделия, эфирные масла, косметика, лосьоны для волос; зубные порошки и пасты" 3-го класса;

"фармацевтические и ветеринарные препараты; гигиенические препараты для медицинских целей; диетические вещества для медицинских целей, детское питание; пластыри, перевязочные материалы; материалы для пломбирования зубов и изготовления зубных слепков; дезинфицирующие средства; препараты для уничтожения вредных животных; фунгициды, гербициды" 5-го класса;

"реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба" 35-го класса.

Общество "ФИТОКОСМЕТИК", полагая, что общество "ФИТОДОКТОР" не использует спорный товарный знак, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском о досрочном прекращении его правовой охраны.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обществом "ФИТОКОСМЕТИК" соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленным в материалы дела предложением заинтересованного лица от 16.02.2018 с доказательствами его направления 19.02.2018 в адрес правообладателя - общества "ФИТОДОКТОР".

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации, либо без такого. На это обращено внимание, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Таким образом, заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака общество "ФИТОКОСМЕТИК" указало, что осуществляет в качестве основной уставной деятельности производство парфюмерных и косметических средств (код ОКВЭД 20.42).

Обществом "ФИТОКОСМЕТИК" приводится довод о том, что оно использует обозначение "НОРКА" в своей деятельности для маркировки косметических средств и осуществляет подготовительные действия к использованию указанного обозначения для индивидуализации иных товаров, в том числе препаратов для стирки, отбеливания, пятновыводителей; препаратов для чистки и обработки; мыла; косметические и очищающие средства и препараты. Также заявитель указывает, что им осуществляется подготовка к производству однородных товаров 5-го класса и оказанию услуг 35-го класса МКТУ.

В подтверждение этого истец представил следующие документы: устав общества "ФИТОКОСМЕТИК" от 02.10.2014 N 21; свидетельство о государственной регистрации общества "ФИТОКОСМЕТИК"; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.01.2018; информационные письма генерального директора общества "ФИТОКОСМЕТИК" от 22.01.2018 N 3 и от 22.01.2018 N 4; изображения продукции с обозначением "Норка"; товарные накладные от 24.04.2017 N 4332, от 17.08.2017 N 9087, от 03.03.2017 N 2200; платежное поручение от 23.05.2017 N 507; договоры поставки от 02.09.2013 N ФК/2013/02-1, от 14.07.2011 N 525, от 23.12.2011 N ФК/2011/12/23-1; каталог продукции осень/зима 2017 года.

Кроме того, обществом "ФИТОКОСМЕТИК" подана заявка N 2017716747 на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "НОРКА" в отношении широкого перечня товаров 3-го класса МКТУ, которому уведомлением Роспатента от 22.12.2017 противопоставлен спорный товарный знак общества "ФИТОДОКТОР".

Указанные выше сведения подтверждают тот факт, что истец фактически осуществляет деятельность, связанную с производством косметических товаров, относящихся к товарам 3-го класса МКТУ и идентичных либо однородных товарам того же класса, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак ответчика, а также осуществляет использование обозначения "НОРКА" при идентификации собственной продукции.

Тождество либо сходство до степени смешения, близкое к тождеству, обозначения истца с товарным знаком ответчика обусловлено тем, что при полном сходстве по звуковому (фонетическому), и смысловому (семантическому) критериям единственным отличием сравниваемых словесных обозначений по графическому (визуальному) критерию состоит в использовании стандартных шрифтов с серифами и без таковых, не влияющих на общее зрительное впечатление, производимое сравниваемыми обозначениями (пункты 41-44 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482)). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Сходство до степени смешения обозначения истца с товарным знаком ответчика установлено также и Роспатентом в вышеупомянутом уведомлении.

Проанализировав в соответствии с пунктом 45 Правил N 482 на предмет однородности декларируемую истцом как фактически осуществляемую деятельность, а также заявку на регистрацию в качестве товарного знака обозначения "НОРКА" с товарами и услугами, указанными в регистрации спорного товарного знака ответчика, суд пришел к выводу об их идентичности и/или однородности.

Так, судом при установлении однородности принято во внимание, что общество "ФИТОКОСМЕТИК" является производителем товаров 3-го класса МКТУ, в том числе косметической продукции. Данный класс, включает, в основном, препараты для чистки и парфюмерно-косметические товары.

При этом судом при оценке однородности товаров и услуг, для индивидуализации которых применяются (могут применяться) сравниваемые обозначения, учтено, что степень однородности товаров и услуг тесно связана со степенью сходства обозначений, предназначенных для их маркировки. Чем сильнее сходство, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров и услуг, которые могут рассматриваться как однородные и наоборот.

Таким образом, учитывая тождество сравниваемых обозначений (товарных знаков), суд полагает, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении всех вышеперечисленных товаров и услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы заявителя о его заинтересованности в досрочном прекращении спорного товарного знака не оспорил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 указанного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

В пункте 38 Обзора разъяснено, что для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

Исходя из даты направления обществом "ФИТОКОСМЕТИК" предложения заинтересованного лица (19.02.2018), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 19.02.2015 по 18.02.2018 включительно.

Ответчиком отзыв на иск и доказательства использования товарного знака представлены не были. Истец, обращаясь в суд, настаивал на том, что правообладателем спорный товарный знак на территории Российской Федерации не используется, сведения об этом в открытых источниках информации отсутствуют. Соответствующие доводы ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного требования общества "ФИТОКОСМЕТИК" подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу (рассмотрение) искового заявления, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "ФИТОКОСМЕТИК" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 417080 в отношении всех товаров и услуг, для которых указанный товарный знак зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИТОДОКТОР" (ул. Георгиевская, д. 10, г. Харьков, Украина, 61010) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИТОКОСМЕТИК" (ул. Михалевича, д. 49, оф. 130, г. Раменское, Московская обл., 140108, ОГРН 1037733002933) 6 000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.А. Булгаков

А.А. Снегур