Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 г. N А40-104179/18-92-1305

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения суда объявлена 08 ноября 2018 г.

Полный текст решения суда изготовлен 19 ноября 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сочневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГК "АСВ"

к ФАС России

третье лицо: ООО "Бизнес Консалт"

о признании недействительными решения и предписания от 15.02.2018 г. N 223ФЗ-104/18,

при участии в судебном заседании:

От заявителя: Журова Т.С. (паспорт, дов. N 277 от 15.13.2017 г.);

От ответчика: Озерова Н.А. (удостов., дов. N ИА/25301/18 от 11.04.2018 г.);

От третьего лица: не явился, извещен;

Установил:

ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании решения и предписания от 15.02.2018 г. N 223ФЗ-104/18,

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал по доводам отзыва, представил материалы дела по оспариваемым актам.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, суд располагает сведениями о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО "Бизнес Консалт" от 07.02.2018 N 015 на действия (бездействие) организатора закупок ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений на право заключения договора на оказание консультационных услуг по разработке единой политики управления нормативно-справочной информацией в Агенстве (извещение N 31806093673) (далее - Аукцион, Жалоба).

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок принято решение от 15.02.2018 по делу N 223ФЗ-104/18 (далее - Решение), которым Жалоба признана обоснованной в части неправомерно установленного в Документации положения, согласно которому Заказчик оставляет за собой право на дозапрос информации у участников закупочной процедуры, в действиях Заказчика выявлены нарушения части 1 статьи 2, пункт 3 части 9 статьи 4, пункты 1, 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Федеральным законом от 31.12.2017 N 505-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены поправки в Закон о закупках, в том числе в порядок рассмотрения жалоб в соответствии с требованиями Закона о закупках и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Так, расширен перечень случаев, установленный частью 10 статьи 3 Закона о закупках, для подачи жалобы в антимонопольный орган, в частности установлено такое основание для подачи жалобы, как нарушение положений Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках при проведения закупочной процедуры.

В соответствии с пунктом 17 Обзора судебной практики по вопросам связанным с применением Закона о закупках утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 (далее - Обзор Верховного Суда) "При рассмотрении жалоб, поданных 31.12.2017 и позднее, антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, установлением неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках)".

Учитывая изложенное, в случае поступления в антимонопольный орган жалобы, содержащей информацию об осуществлении заказчиком закупки, по мнению заявителя, с нарушением требований Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках, указанная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, довод заявителя о неправомерном принятии жалобы ООО "Бизнес Консалт" к рассмотрению ФАС России подлежит отклонению.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях: осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика; неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения; предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке; осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 Закона о закупках, включая нарушение порядка применения указанных положений; неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно доводам жалобы ООО "Бизнес Консалт", при проведении закупочной процедуры Заказчиком нарушены права и законные интересы ООО "Бизнес Консалт", что по его мнению выразилось в следующем:

Заказчиком в Документации неправомерно указан код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКПД 2) не соответствующий услугам, определенным в техническом задании Документации;

Заказчиком ненадлежащим образом установлены требования к выполнению работ по предмету Запроса предложений;

Заказчиком в Документации неправомерно установлено положение о возможности запрашивать разъяснения в отношении заявок участников Запроса предложений;

Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки и сопоставления заявок участников Запроса предложений;

Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлены сроки уведомления об изменении реквизитов сторон по договору, заключаемому по результатам проведения Запроса предложений.

Следовательно, наличие в жалобе указаний на осуществление Заказчиком закупки с нарушением положений Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках при проведения закупочной процедуры, является самостоятельным основанием для принятия жалобы к рассмотрению.

Таким образом, жалоба ООО "Бизнес Консалт" содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии c частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, ФАС России выявлены нарушения положений Закона о закупках, выразившиеся в неправомерном установлении требований в Документации к участникам закупки.

При этом выявленные нарушения соответствуют основаниям, предусмотренным для обжалования действий заказчиков и организаторов закупок в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, и согласно перечню, установленному в части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Из оспариваемого решения следует, что антимонопольный орган выявил нарушения части 1 статьи 2 Закона о закупках, то есть несоблюдение принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений по отношению к участникам закупки.

Таким образом, антимонопольный орган по итогам рассмотрения жалобы вынес решение, в котором были установлены нарушения, соответствующие требованиям части 10 статьи 3 Закона о закупках.

С учетом изложенного, ФАС России при принятии Решения и Предписания выполняла свои функции (полномочия) по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из следующего.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Федеральным законом от 31.12.2017 N 505-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены поправки в Закон о закупках, в том числе в порядок рассмотрения жалоб в соответствии с требованиями Закона о закупках и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Так, расширен перечень случаев, установленный частью 10 статьи 3 Закона о закупках, для подачи жалобы в антимонопольный орган, в частности установлено такое основание для подачи жалобы, как нарушение положений Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, Положения о закупках при проведения закупочной процедуры.

Из оспариваемого решения следует, что антимонопольный орган по доводам жалобы выявил нарушения части 1 статьи 2 Закона о закупках, то есть несоблюдение принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений по отношению к участникам закупки, а также несоответствие пункта 29.7 Раздела II Информационной карты Документации пункту 3 Положения о закупке.

Таким образом, антимонопольный орган рассмотрел жалобу и по итогам рассмотрения жалобы правомерно принял решение, в котором были установлены нарушения, поименованные части 10 статьи 3 Закона о закупках.

При этом довод Заявителя об отсутствии в его действиях нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о Закупках, судом отклонен, поскольку это опровергается материалами дела и основано на неправильном толковании заявителем действующего законодательства.

Предоставленное заказчику право на самостоятельное определение критериев допуска заявок к участию в закупочной процедуре направлено на предоставление ему возможности выбора потенциального контрагента, наиболее полно отвечающего предъявляемым требованиям, а потому способного в наиболее короткие сроки обеспечить заказчика необходимыми ему качественными товарами, работами или услугами.

Вместе с тем, такое право заказчика не является безусловным и безграничным и оканчивается тогда, когда вместо выбора наилучшего контрагента по объективным показателям такое право используется с целью получения дополнительных документов (сведений), в том числе, позволяющих искусственно обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту.

В этом случае действия организатора закупки приобретают характер злоупотребления правом, не подлежащего судебной защите в силу части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд согласился с доводами заявителя о том, что согласно части 13 статьи 3 Закона о Закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

В связи с чем, наличие законных оснований для установления в действиях заявителя положений части 1 ст. 2 закона о закупках в связи с установлением требования пункта 19.1 раздела II Информационной карты в отношении лиц, входящих в состав консорциума.

Вместе с тем, нарушение его прав оспариваемыми решением и предписанием ФАС России, в том числе, в данной части материалами дела не подтверждается.

Как следует из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, лица, входящие в состав консорциума, участие в закупке не принимали, оспариваемое Предписание заявителем исполнено.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд решил:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупах товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", отказать в удовлетворении требований по заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании решения и предписания от 15.02.2018 г. N 223ФЗ-104/18.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Н. Уточкин