Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 301-КГ18-22035 по делу N А43-42035/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 301-КГ18-22035

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (далее - учреждение, заказчик) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2018 по делу N А43-42035/2017 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению учреждения о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 12.10.2017 N 52-151-ЕЛ (ГОЗ), которым во включении сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков отказано, а заказчик признан нарушившим положения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество), установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2018 судебные акты судов нижестоящих инстанций отменены, требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спорным является определение даты расторжения государственного контракта, заключенного между учреждением и обществом по итогам проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку аккумуляторных батарей.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции признал законным решение антимонопольного органа об отказе во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков и признании учреждения нарушившим положения части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Суд исходил из того, что датой надлежащего извещения общества об одностороннем отказе от исполнения контракта является не дата получения им такого уведомления, а дата получения заказчиком почтового уведомления о вручении обществу сведений о расторжении.

Установив, что заказчиком уведомление о вручении обществу сообщения об отказе получено 15.09.2017, суд кассационной инстанции надлежащей датой расторжения контракта определил 26.09.2017.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт размещения сведений о расторжении контракта 25.09.2017, суд округа признал обоснованным вывод антимонопольного органа о расторжении контракта раньше срока, установленного Законом N 44-ФЗ.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда.

Довод кассационной жалобы о необходимости включения в десятидневный срок и день надлежащего уведомления общества подлежит отклонению.

Так, статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, первым днем начала исчисления срока, установленного частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, будет день, следующий за днем надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Следовательно, на одиннадцатый день с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта контракт считается расторгнутым.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова