Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-23565 по делу N А07-25378/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-23565

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "Геолайн" (далее - институт) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2018 по делу N А07-25378/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Шакуро и Долганов" (далее - общество) к институту о взыскании задолженности, по встречному иску о взыскании упущенной выгоды, установил:

решением суда первой инстанции от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 31.07.2018 и суда округа от 12.10.2018, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 13.06.2017 между обществом (подрядчик) и институтом (субподрядчик) был заключен договор субподряда.

Указывая на невыполнение институтом работ и удержание им неосвоенного аванса, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на возникновение убытков в связи с приостановлением выполнения работ ввиду невозможности их выполнения, институт обратился в суд со встречным иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив частичное выполнение институтом работ и принятие их обществом, руководствуясь статьями 309, 450, 702, 708, 715, 717, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая привлечение подрядчиком к выполнению работ других субподрядчиков, которыми работы были выполнены, расценив поведение общества как отказ от исполнения договора, суды пришли к выводу об отсутствии у института оснований для удержания суммы неотработанного аванса в искомой сумме, удовлетворив первоначальный иск.

Отказывая во встречном иске, суды руководствовались статьей 393 ГК РФ, пунктами 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходили из недоказанности институтом утраты возможности извлечения прибыли вследствие неправомерных действий общества.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "Геолайн" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова