Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-21717 по делу N А50-26111/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-21717

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (Москва) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2018 по делу N А50-26111/2013, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерному обществу "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" (далее - Общество) об установлении права постоянного ограниченного пользования земельными участками с кадастровыми номерами 59:01:4411058:107 и 59:01:4411058:152, расположенными по адресу: г. Пермь, Свердловский район, Бродовский тракт, в границах, координаты которых указаны в исковом заявлении.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент земельных отношений администрации города Перми; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК", кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью "Центр Землеустроительных работ" Воробьев А.А.

Арбитражный суд Пермского края решением от 08.12.2014 отказал в иске.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.10.2015 отменил решение от 08.12.2014 и удовлетворил иск.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.02.2016 отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (далее - Банк).

Названный суд постановлением от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2018, отменил решение от 08.12.2014 и установил в пользу истца бессрочный сервитут площадью 148 кв.м в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411058:107, площадью 665 кв.м в отношении земельного участка с кадастровыми номерами 59:01:4411058:152, а также площадью 2110 кв.м в отношении свободного участка городских земель в указанных в резолютивной части координатах для обеспечения проезда и прохода к объекту недвижимости - зданию лыжной базы общей площадь 249,9 кв.м; установил в пользу Общества ежемесячную плату за сервитут размере 26 354 руб. 20 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, третье лицо - Банк, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Банка на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 71, 82, 86 АПК РФ представленные в материалы дела, приняв во внимание результаты судебных экспертиз, руководствуясь статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядком определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденным решением Пермской городской Думы от 24.03.2015 N 68 "О плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности", правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 28.02.2012 N 11248/11 и от 04.06.2013 N 16033/12, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел N А50-17639/2014 и А50-29573/2015, в том числе о соответствии принадлежащего истцу объекта критериям недвижимого имущества на момент его строительства и вплоть до пожара, о возможности его восстановления, пришел к выводу о необходимости установить в пользу истца сервитут в отношении земельных участков Общества и свободного участка городских земель в целях обеспечения проезда и прохода к принадлежащему истцу на праве собственности объекту недвижимости. Суд исходил из того, что установление сервитута по предложенному экспертами третьему варианту является наиболее оптимальным и наименее обременительным для первого ответчика - Общества.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы третьего лица - Банка не опровергают приведенные выводы арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Коммерческий банк "ГЛОБЭКС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева