Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-17996 (4) по делу N А32-36867/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-17996 (4)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Мазур Андрея Адамовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2018 по делу N А32-36867/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Артисан" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника при рассмотрении обособленного спора о привлечении Зотова Андрея Станиславовича, Вайкок Мурата Абрековича, Тарасова Дмитрия Сергеевича, Пентелюка Петра Владимировича, Сердюкова Сергея Владимировича, Макарова Дмитрия Александровича, Мазур Андрея Адамовича, Морозова Павла Владимировича, Пивоваровой Ларисы Юрьевны, Волкова Артема Вадимовича, Ивенского Игоря Анатольевича, обществ с ограниченной ответственностью "Дискон", "Фэир Трейд", "Торнадо" и "Дары Кавказа" (далее - ответчики) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчикам отчуждать имущество, запрета регистрирующим органам совершать регистрационные действия с имуществом ответчиков, имуществом, принадлежащим им организаций, а также запрета открывать новые счета в кредитных организациях и наложения ареста на существующие счета по списку.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2018 приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчиков в пределах 1 189 189 140 рублей 94 копеек; в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 вышеуказанное определение отменено, в удовлетворении ходатайства отказано в полном объёме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2018 постановление апелляционного суда от 27.06.2018 отменено, определение суда первой инстанции от 23.03.2018 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа, постановление апелляционного суда оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Частично удовлетворяя ходатайство уполномоченного органа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 90 и 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходил из того, что истребуемая обеспечительная мера связана с предметом обособленного спора, соразмерна заявленным к ответчикам требованиям, направлена на предотвращение причинения значительного ущерба и не нарушает баланс интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника.

Суд округа согласился с данными выводами, отменив постановление апелляционного суда и оставив в силе определение суда первой инстанции. Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Мазур Андрею Адамовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк