Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21125 по делу N А40-217222/2017

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21125

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТТК-Транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 по делу N А40-217222/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная группа Новорейд" (арендодатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТТК-Транс" (арендатора) 634 010 рублей 06 копеек задолженности по договору аренды железнодорожных вагонов от 09.04.2015 N НВР-ТТК/090401 и 206 208 рублей 97 копеек пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.08.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "ТТК-Транс" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что арендатором обязанность по своевременному внесению платежей за пользование имуществом (железнодорожными вагонами) исполнялась ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом представленные ответчиком в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции дополнительные доказательства приняты судом, им дана оценка и они не признаны в качестве надлежащих доказательств по делу.

Довод жалобы о несоответствии нормам процессуального права действий суда первой инстанции по переходу из предварительного судебного заседания в основное является обоснованным. Вместе с тем, нарушение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТТК-Транс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина