Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21070
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Рассвет-Натальино" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2018 по делу N А41-19205/2018 по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (далее - общество) о взыскании с товарищества 464 805 руб. 64 коп. задолженности, 55 397 руб. 65 коп. неустойки за период с 29.05.2017 по 05.03.2018 с начислением по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения заявленных требований), установила:
решением суда первой инстанции от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2018 и постановлением суда округа от 07.09.2018, заявленные обществом требования удовлетворены.
Товарищество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", условиями договора энергоснабжения от 29.12.2006 N 90010813, оценили в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Суды исходили из конкретных обстоятельств настоящего дела и признали за товариществом обязанность оплатить стоимость поставленной обществом электрической энергии, размер которой проверен, признан обоснованным и товариществом не оспорен.
Суд округа, проверив законность судебных актов, не установил существенных нарушений норм материального и процессуального права и согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения товарищества.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, что само по себе не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать товариществу собственников недвижимости "Рассвет-Натальино" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21070 по делу N А41-19205/2018
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14048/18
25.07.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12080/19
08.05.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-19205/18
07.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14048/18
26.06.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6445/18
25.04.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-19205/18