Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-20726 по делу N А40-185702/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-20726

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2018 по делу N А40-185702/16, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Анапское санаторно-курортное объединение" (далее - должник) министерство обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Руднева Михаила Владимировича в размере 49 546 087 руб. 40 коп.

Определением суда первой инстанции от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.05.2018 и округа от 22.08.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить названные судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 9, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходил из недоказанности совокупности условий для привлечения Руднева М.В. к субсидиарной ответственности.

Содержание жалобы сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев