Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 305-КГ18-21810 по делу N А40-134260/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 305-КГ18-21810

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Объединенный центр "Московский дом книги" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2018 по делу N А40-134260/2018

по заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы "Объединенный центр "Московский дом книги" (далее - предприятие) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными требования N 2737 об уплате недоимки по налогам, числящейся за предприятием по состоянию на 30.03.2018; решений от 14.05.2018 N 200039 и от 09.06.2018 N 24686 о взыскании налога в принудительном порядке; решений от 14.05.2018 NN 15143-15145 о приостановлении операций по счетам предприятия в банках; о возложении на налоговый орган обязанности осуществить возврат незаконно взысканного налога и штрафа в сумме 25 670 678 рублей (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2018, ходатайство инспекции о приостановлении производства по делу удовлетворено; производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-131916/2018.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и возобновить производство по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что результат судебного разбирательства по делу N А40-131916/2018 может существенно повлиять на судебный акт по настоящему делу, в связи с чем пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции, отметив, что в рамках дела N А40-131916/2018 подлежит проверке решение инспекции о привлечении предприятия к налоговой ответственности от 15.01.2018 N 8752, послужившее основанием для предъявления требования об уплате налога, вынесения решений о его взыскании в принудительном порядке и решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, законность которых оспаривается в рамках настоящего дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции предприятия о неправомерном приостановлении производства по делу, в том числе в связи с отсутствием взаимосвязи между делами, наличием разных предметов и оснований заявленных требований.

Приведенные доводы направлены на иную оценку фактических обстоятельств и основаны на ошибочном толковании заявителем положений процессуального законодательства, не подтверждают существенного нарушения судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Государственному унитарному предприятию города Москвы "Объединенный центр "Московский дом книги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова