Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 303-ЭС18-22671 по делу N А73-15451/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 303-ЭС18-22671

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сербина Василия Александровича (ответчик) от 08.11.2018 б/н на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2018 по делу N А73-15451/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сетевик" к индивидуальному предпринимателю Сербину Василию Александровичу о взыскании 63 290 руб. 46 коп. долга за поставленную тепловую энергию, установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как собственника нежилого помещения в МКД от обязанности по оплате поставленной истцом тепловой энергии в отсутствии доказательств демонтажа энергопринимающих устройств в спорном помещении в установленном законом порядке.

С учетом установленного судами оборудования спорного помещения радиаторами отопления, отсутствие которых на момент рассмотрения спора сторонами не оспаривается, суды обоснованно исходили из обязанности ответчика, ссылающегося в обоснование возражений против иска на демонтаж указанных радиаторов, доказать их демонтаж в установленном порядке, исключающем поставку тепла в принадлежащее ему нежилое помещение, что соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для пересмотра в кассационном порядке исходя из вышеприведенных положений процессуального закона не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Сербину Василию Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост