Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 301-КГ18-21964 по делу N А11-13097/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 301-КГ18-21964

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Муромский стрелочный завод" (г. Муром) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2018 по делу А11-13097/2017 по заявлению акционерного общества "Муромский стрелочный завод" (далее - общество) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - кадастровая палата) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном внесении (невнесении) с 29.01.2013 сведений о кадастровой стоимости земельного участка площадью 9801,5 кв.м с кадастровым номером 33:26:030301:2, расположенного по адресу: Владимирская обл., г. Муром, ул. Пионерская, д. 10, в размере его рыночной стоимости, равной 5 258 000 руб., установленной на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2012 по делу N А11-1952/2010, то есть с момента вступления его в законную силу, а также об обязании кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка площадью 9801,5 кв.м, с кадастровым номером 33:26:030301:2, расположенного по адресу: Владимирская обл., г. Муром, ул. Пионерская, д. 10, в размере его рыночной стоимости, равной 5 258 000 рублей, установленной на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2012 по делу N А11-1952/2010, то есть с момента вступления его в законную силу, установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2018, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены кадастровой палатой в государственный кадастр недвижимости 23.09.2014, тогда как с заявлением об оспаривании бездействия заинтересованного лица общество обратилось в суд 23.11.2017, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении такого срока, в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Муромский стрелочный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова