Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2018 г. N 300-ЭС18-23588 по делу N СИП-594/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2018 г. N 300-ЭС18-23588

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу иностранной компании Monster Energy Company на решение Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2018 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2018 по делу N СИП-594/2017 по заявлению компании Monster Energy Company о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 20.07.2017, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, иностранной компании Moncler S.P.A., установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, компания Moncler S.P.A. является правообладателем комбинированного товарного знака по международной регистрации N 1298750 (далее - товарный знак N 1298750), зарегистрированного в отношении товаров 12, 20, 24, 30 и 32 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Международная регистрация товарного знака N 1298750 с конвенционными приоритетами от 12.06.2015 в отношении товаров 12, 20, 30, 32 классов МКТУ и от 07.08.2015 в отношении товаров 24 класса МКТУ произведена Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности 04.12.2015; правовая охрана товарному знаку N 1298750 на территории Российской Федерации предоставлена 22.02.2017 в отношении товаров 12, 20, 30 и 32 классов МКТУ.

Компания Monster Energy Company, полагая, что принадлежащий компании Moncler S.P.A. товарный знак N 1298750 сходен до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими заявителю, а также способен ввести потребителей в заблуждение относительно изготовителя товара, обратилась в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку, мотивированным нарушением требований пунктов 3 и 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Роспатента от 20.07.2017 в удовлетворении возражения отказано, правовая охрана товарного знака N 1298750 на территории Российской Федерации оставлена в силе.

Несогласие с решением Роспатента послужило основанием для обращения компании Monster Energy Company в Суд по интеллектуальным правам.

Проведя сравнительно-правовой анализ, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что сравниваемые товарные знаки обладают существенными различиями, которые позволяют полностью исключить риск смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте; в силу оригинальности сравниваемых графических элементов, различных стилистики выполнения и композиционного расположения элементов потребитель не будет ассоциировать сравниваемые обозначения друг с другом.

Суд по интеллектуальным правам, руководствуясь статьей 1483 ГК РФ, Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденными приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N 197, отказал в удовлетворении требований.

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда, указав, что судом установлена не низкая степень сходства сравниваемых товарных знаков, а отсутствие сходства, которое при оценке вероятности смешения не может быть компенсировано даже идентичностью товаров.

Доводы заявителя о том, что суд не проанализировал совокупность подлежащих анализу критериев, а также о необходимости учета преюдициальной силы ранее установленных в рамках дела N СИП-169/2014 обстоятельств, были предметом рассмотрения президиума Суда по интеллектуальным правам и им дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать компании Monster Energy Company в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова