Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21435 по делу N А40-41153/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21435

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Петрова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и определения Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2018 и от 03.09.2018 по делу N А40-41153/2017 о несостоятельности (банкротстве) Лешина Евгения Ильича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Петров А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 22 490 208,15 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2018, в удовлетворении требований отказано.

Определением суда округа от 19.06.2016, оставленным без изменения определением суда округа от 03.09.2018, в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, производство по кассационной жалобе Петрова А.В. прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Петров А.В. просит отменить названные судебные акты, требования удовлетворить.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2018 кассационная жалоба Петрова А.В. на определение суда первой инстанции от 15.11.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.02.2018 возвращена заявителю.

Таким образом, рассмотрению подлежит только кассационная жалоба на определения суда округа от 19.06.2018 и от 03.09.2018 о прекращении производства по кассационной жалобе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа, руководствуясь положениями статей 9, 117, 150, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу кассационной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа при проверке законности в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесенного судом округа судебного акта.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.