Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 304-ЭС18-21773 по делу N А70-16361/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 304-ЭС18-21773

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гончар В.Г. на постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2018 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-16361/2017, установил:

открытое акционерное общество "Рикор Электроникс" (Нижегородская обл., далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гончар В.Г. (Тюменская обл., далее - предприниматель) о взыскании 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 289416.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, исковые требования общества удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, а также 15 руб. 27 коп в возмещение расходов на приобретение контрафактного товара, 355 руб. 55 коп в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 4 руб. 67 коп в возмещение почтовых расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2018 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление Суда по интеллектуальным правам по мотивам его незаконности и необоснованности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом применения и толкования абзаца третьего пункта 3 статьи 1252, подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, а также с учетом пунктов 35, 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть, что требование о взыскании компенсации были заявлены обществом на основании пункта 2 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из двукратной стоимости предоставления права использования товарного знака; произвольно снижая размер компенсации до 10 000 рублей, суды не обосновали размер компенсации в указанном размере.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и вынести решение с учетом подлежащих применению в данном споре правовых норм.

Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, заявитель при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.

Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гончар В.Г. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.