Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 308-ЭС16-11233 по делу N А32-1011/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 308-ЭС16-11233

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Левиной Зои Ивановны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2018 по делу N А32-1011/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новые Агротехнологии" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении солидарно Левиной З.И. (директор должника), Костина В.Н. и Вальцева А.И. (участники должника, доли по 50%) к субсидиарной ответственности в размере 2 337 580 руб. 24 коп.

Определением суда первой инстанции от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.06.2018 и округа от 23.08.2018, требований удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Левина З.И. просит отменить названные судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности.

Судом установлено, что в результате действий названных лиц произошло выбытие ликвидного актива по существенно заниженной цене. Получение учредителями должника заработной платы в качестве его советников при отсутствии доказательств осуществления ими реальных трудовых функций расценено судом как злоупотребление правом.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев