Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-23794 по делу N А40-18476/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-23794

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТОДИКО" (далее - общество "ТОДИКО"), общества с ограниченной ответственностью "ТОП ПРОДУКТ" (далее - общество "ТОП ПРОДУКТ") на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2018 по делу N А40-18476/2018 по иску индивидуального предпринимателя Икаева Гиви Ивановича (далее - предприниматель) к обществу "ТОДИКО" и обществу "ТОП ПРОДУКТ" о защите исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 392058 и 216264, установил:

решением суда первой инстанции от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.07.2018 и Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2018, требования предпринимателя удовлетворены частично: суд обязал общество "ТОДИКО" и общество "ТОП ПРОДУКТ" прекратить незаконное использование обозначения "Аккурат", сходного до степени смешения с товарным знаком "Аккуратт Accurate" по свидетельству Российской Федерации N 392058, для маркировки однородных товаров 02 и 03 классов МКТУ; изъять из оборота контрафактные товары, обозначенные наименованием "Аккурат", сходным до степени смешения с названным товарным знаком, и удалить за счет ответчиков с товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемое обозначение "Аккурат". С общества "ТОДИКО" и общества "ТОП ПРОДУКТ" в пользу предпринимателя суд взыскал по 200 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков.

В жалобе заявители ссылаются на существенное нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом судебного акта по делу N СИП-107/2018, установив факт нарушения ответчиками исключительных прав предпринимателя на принадлежащие ему товарные знаки, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Суд по интеллектуальным правам согласился с выводами судов и их правовым обоснованием.

Доводы заявителей о недобросовестности действий предпринимателя при регистрации товарных знаков и злоупотреблении своими правами, а также о том, что судами не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, были рассмотрены Судом по интеллектуальным правам и получили надлежащую оценку.

Таким образом, доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТОДИКО" и обществу с ограниченной ответственностью "ТОП ПРОДУКТ" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова