Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-22004 по делу N А40-228665/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-22004

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "СОГАЗ" (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 по делу N А40-228665/2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2018 по тому же делу по иску акционерного общества "СОГАЗ" к акционерному обществу "Страховая компания "Альянс" о взыскании в порядке суброгации 906 327 рублей 98 копеек убытков, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.07.2018 отменил решение от 03.04.2018 и удовлетворил иск в заявленном размере.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.10.2018, отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и оставил в силе решение от 03.04.2018.

В кассационной жалобе общество "СОГАЗ" просит об отмене решения и постановления окружного суда как незаконных, ссылаясь на нарушение норм права при исчислении срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Вывод судов о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, исчисляющийся с момента наступления 13.04.2014 страхового случая, истек к моменту обращения 30.11.2017 с иском в суд соответствует закону и его судебному толкованию.

Ответственным за убытки лицом ответчик является в силу страхования ответственности своего клиента и принятия на себя возмещения за последнего убытков.

Судами установлено получение истцом осведомленности о том, кто является страховщиком ответственности причинителя вреда и, соответственно надлежащим ответчиком по иску о его возмещении, в пределах срока давности.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "СОГАЗ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова