Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 310-ЭС18-22352 по делу N А68-13590/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 310-ЭС18-22352

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Грицовский коммунальщик" (ответчик) на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2018 по делу N А68-13590/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоРесурс" (г. Тула) к закрытому акционерному обществу "Грицовский коммунальщик" (Тульская область) о взыскании 299 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 744 665 руб. 55 коп. неустойки за несвоевременную оплату коммунального ресурса, установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (управляющая организация), являющегося самостоятельной стороной договора с истцом, от ответственности за просрочку оплаты своевременно поставленного коммунального ресурса ввиду несвоевременной оплаты коммунальных услуг конечными потребителями.

Возражения заявителя, настаивавшего на своем праве оплачивать поставленный ресурс в пределах собранных с конечных потребителей денежных средств, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не основано на нормах действующего жилищного законодательства.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Грицовский коммунальщик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.