Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 310-ЭС18-22002 по делу N А84-1718/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 310-ЭС18-22002

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ларанд ЛТД" (Севастополь) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2018 по делу N А84-1718/2015, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ларанд ЛТД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному предприятию "Совхоз-завод имени Полины Осипенко" (далее - предприятие), государственному унитарному предприятию города Севастополя "Агропромышленное объединение "Севастопольский винодельческий завод" (далее - объединение), государственному унитарному предприятию Севастополя "Пансионаты Севастополя" (далее - пансионат) о признании действительным дополнительного соглашения от 27.02.2014 к договору от 01.12.1994 аренды государственного имущества, заключенного обществом и предприятием.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент), Правительство Севастополя.

Арбитражный суд города Севастополя решением от 04.12.2017 в иске отказал.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.03.2018 отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил иск общества, заявленный к пансионату, отказал в иске к предприятию и объединению.

Арбитражный суд Центрального округа от 08.10.2018 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе постановление апелляционного суда от 27.03.2018.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций неполно установили и исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд округа указал, что суды не дали правовой оценки договору аренды и спорному соглашению на соответствие законодательству, действовавшему на даты их заключения.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя решение от 04.12.2017 и постановление апелляционного суда от 27.03.2018 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ общество не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ларанд ЛТД" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.